2344/2022-93580(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1711/2022

город Ростов-на-Дону

31 августа 2022 года

15АП-14436/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу № А32-1711/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям  администрации муниципального образования Славянский район  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании, 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования  Славянский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к Управлению по муниципальному имуществу и  земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский  район (далее - ответчик, управление) о признании ничтожными п. 1.4 договора от  27.11.2020 N 4813008779 аренды земельного участка, п. 1.5 договора от 27.11.2020  

N 4813008779 аренды земельного участка (с учетом уточнений исковых  требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО3 указывает, что не  согласен с выводами суда относительно распространения действия договора  аренды с 09.08.2008 на правоотношения, возникшие между сторонами до  заключения договора аренды № 4813008779 от 27.11.2020. Так, арендуемый  земельный участок с кадастровым номером 23:27:0502002:11226 возник с момента  его внесения в ЕГРН 01.10.2020 и только с этой даты земельный участок стал  оборотоспособным и получил возможность быть объектом обязательственных  сделок. Следовательно, передача данного участка ИП ФИО3 в аренду с  09.08.2008 является ничтожной сделкой. Пунктом 1.4 договора от 27.11.2020   № 4813008779 аренды земельного участка истцу фактически навязан с 09.08.2008  земельный участок площадью 697 кв. м и арендная плата начислена именно на эту  площадь 697 кв.м. Тем самым произошла незаконная подмена участка 300 кв.м на  участок 697 кв.м с соответствующим кратным увеличением арендной платы.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 29.08.2022 от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сладковское» (продавец) и  ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого  строения от 18.04.2007, согласно которому продавец передал в собственность  покупателю, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями  настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности следующее  недвижимое имущество: здание магазина-кафе, литер А, А1, состоящее из  одноэтажного основного шлакобетонного блочного строения, кровля шиферная,  неотапливаемой пристройки, общей площадью 282,2 кв. м; находящегося по  

адресу: 

<

...>,  инвентарный N 23602 (п. 1 договора).  

Договор купли-продажи от 18.04.2007 зарегистрирован в установленном  законом порядке 09.08.2008.  

23.08.2013 на государственный кадастровый учет поставлено здание  магазина-кафе, площадью 282,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; зданию присвоен  кадастровый номер 23:27:0502002:10793.  

01.10.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный  участок с кадастровым номером 23:27:0502002:11226, площадью 679 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский муниципальный  район, Целинное сельское поселение, 

<

...>,  категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  магазины. Согласно сведениям ЕГРН, в границах указанного участка расположен  объект недвижимости с кадастровым номером 23:27:0502002:10793.  

Постановлением администрации муниципального образования Славянский  район от 27.11.2020 N 2656 "О предоставлении земельного участка,  расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский муниципальный  район, Целинное сельское поселение, 

<

...>, в аренду  ФИО3" на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.17,  подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации  предпринимателю в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 23:27:0502002:11226.  

На основании указанных обстоятельств, между управлением (арендодатель)  и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной  собственности от 27.11.2020 N 4813008779, в соответствии с которым арендодатель  предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на  условиях аренды земельный участок площадью 697 кв. м, расположенный по  адресу: Краснодарский край, Славянский район, Целинное сельское поселение,  

<

...>, кадастровый номер 23:27:0502002:1126,  целевое назначение - магазины, категория земель - земли населенных пунктов (п.  1.1 договора)  

Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор является  единственным документом, подтверждающим передачу с 09.08.2008 участка от  арендодателя арендатору. Согласно пункту 1.5 договора, арендная плата  исчисляется с 09.08.2008.  

Договор зарегистрирован в ЕГРН, запись государственной регистрации  права от 10.12.2020 N 23:27:0502002:11226-23/250/2020-1,2.  

В настоящее время здание с кадастровым номером 23:27:0502002:10793  принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись государственной  регистрации права от 26.01.2021), права и обязанности арендатора в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:27:0502002:1126 также переданы  ФИО2 (запись государственной регистрации права от 27.01.2021).  

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что пункты 1.4 и 1.5 договора не  соответствуют требованиям действующего законодательства Российской  Федерации.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца (статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является  основанием для отказа в иске.  

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное  право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск  выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под  заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый  интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может  признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные  интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).  

Помимо непосредственной стороны сделки материально-правовой интерес в  оспаривании сделки имеют лица, чьи нарушенные оспариваемой сделкой  имущественные права и законные интересы будут восстановлены в результате  признания сделки недействительной  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь,  наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты. Такая  юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо  за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой  сделки (истец), должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы  прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в  результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное  фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия  

недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован  как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части.  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что  между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения,  находящегося в государственной собственности N 4813008779 от 27.11.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об  объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации)  и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды  земельного участка был подписан сторонами без возражений и замечаний, что  свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении  существенных условий договора, в частности предмета аренды и арендной платы.  

Таким образом, разногласий относительно существенных условий договора  аренды между истцом и ответчиком на момент подписания не имелось.  

Однако спор возник в отношении пунктов договора аренды № 4813008779 от  27.11.2020, в которых установлено, что настоящий договор является единственным  документом, подтверждающим передачу с 09.08.2008 участка от арендодателя  

арендатору (п. 1.4 договора) и арендная плата исчисляется с 09.08.2008 (п. 1.5  договора).  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут  быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой  это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с условиями договора (пунктов 1.4 и 1.5 договора)  определено, что настоящий договор является единственным документом,  подтверждающим передачу с 09.08.2008 спорного земельного участка и арендная  плата исчисляется с 09.08.2008.  

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018  N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи  3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими  договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если  иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих  отношений.  

Судебная практика применения названных норм последовательно исходит из  того, что стороны вправе распространить действие договора только на отношения,  фактически возникшие до его заключения (пункт 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2004 N  85, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.08.2005 N 1928/05, от 09.11.2010 N 7552/10).  

При этом суд отмечает, что в силу действующего законодательства  Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка  положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено  

только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила  является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке.  Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.  

Как было указано выше, договор аренды N 4813008779 от 27.11.2020  подписан ФИО3, факт подписания им не оспорен. Истец заключал  договор аренды добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на  себя все права и обязанности, определенные договором, сведений о наличии  разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не  представлено.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что на момент заключения спорного договора истец  располагал полной информацией об условиях, содержащихся в договоре, в том  числе п. 1.4 и п. 1.5 договора.  

Таким образом, распространение действия договора аренды на  правоотношения, возникшие между сторонами с 09.08.2008, не противоречит  статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной  практике. Следовательно, соответствующее условие договора аренды не может  быть признано недействительным по указанному выше основанию.  

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что арендуемый  земельный участок с кадастровым номером 23:27:0502002:11226 возник с  момента его внесения в ЕГРН, то есть с 01.10.2020 и только с этой даты земельный  участок стал оборотоспособным, в связи с чем передача данного участка  ИП ФИО3 в аренду с 09.08.2008 является ничтожной сделкой.  

 Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Как указано выше, в границах спорного земельного участка расположен  объект недвижимости (здание магазина-кафе) с кадастровым номером  23:27:0502002:10793. Данное здание приобретено ИП ФИО3 18.04.2007  на основании договора купли-продажи нежилого строения. Указанный договор  зарегистрирован в ЕГРН 09.08.2008.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным  законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

Судьба земельного участка и прочно связанных с ним объектов  недвижимости неразделимы.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельному кодексу Российской Федерации и  пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже  недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном  участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель  

приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой  недвижимостью и необходима для ее использования.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства", покупатель здания, строения,  сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на  праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую  недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым  зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве  аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор  аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу указанных  норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления  соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и  необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации  перехода права собственности на здание, строение, сооружение.  

Из положений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011  N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу статьи  552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном  участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой  недвижимости с момента государственной регистрации перехода права  собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое  принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом  обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

Таким образом, спорный земельный участок находился в фактическом  пользовании ИП ФИО3 с 09.08.2008. Данное обстоятельство истцом не  оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Как указал ответчик, именно ИП ФИО3 был инициатором  заключения спорного договора аренды, самостоятельно направив заявление в  управление о предоставлении земельного участка в аренду. По заказу истца  произведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером  23:27:0502002:11226 и установлены границы спорного земельного участка, что  опровергает довод истца о том, что управлением произведена подмена земельного  участка площадью 300 кв.м на земельный участок площадью 697 кв.м.  

Фактически при заключении договора стороны подтвердили, что между  ними сложились фактические арендные отношения по поводу аренды земельного  участка площадью 697 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Славянский район, Целинное сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер 23:27:0502002:1126, целевое назначение - магазины,  категория земель - земли населенных пунктов.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ИП ФИО3 не представил объективных,  достоверных и достаточных доказательств возврата части земельного участка  

арендодателю по акту приема-передачи, невозможности использования его по  назначению либо неиспользования всего участка, переданного ему в соответствии  с пунктом 1.1 договора аренды.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что  собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без  каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и  по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то  в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое  не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений  статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование  имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми  на себя стороной такого соглашения обязательствами.  

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, суд считает, что поскольку договор аренды  земельного участка № 4813008779 от 27.11.2020 был подписан сторонами и его  действие распространено на правоотношения, возникшие с 09.08.2008, условия  согласованы, земельный участок передан арендатору в аренду в силу пункта 1.4  договора, предприниматель не оспаривал факт передачи ему участка при  подписании договора, то в данном случае к спорным правоотношениям подлежат  применению положения гражданского законодательства об аренде и в силу  положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  подлежит исполнению сторонами.  

Относительно доводов заявителя жалобы о том, что арендная плата за  пользование спорным земельным участком начислена исходя из площади 697 кв.м,  коллегия отмечает, что в материалах дела в качестве приложения к договору  аренды имеется расчет арендной платы с 09.08.2008, с которым также согласился  истец. Данный расчет подписан ИП ФИО3 без замечаний и возражений.  

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает  платность пользования земельным участком. Истец не представил доказательств  соблюдения принципа платности пользования земельным участком с кадастровым  номером 23:27:0502002:1126.  

Таким образом, распространение условий оспариваемого договора аренды на  правоотношения, возникшие с 09.08.2008, не противоречит действующему  законодательству. При этом арбитражный суд указывает, что как при заключении  договора аренды, так и при его исполнении у предпринимателя не возникло  возражений или разногласий относительно площади земельного участка, в  отношении которого стороны распространили свое действие. Следовательно,  нельзя признать, что предмет аренды не определен сторонами или не согласован.  

Довод апеллянта об отсутствии постановки на кадастровый учет спорного  земельного участка в период времени, на который распространено действие  договора аренды, не исключает обстоятельство фактического пользования  спорным земельным участком с 09.08.2008, которое подтверждено материалами  

дела и не опровергнуто истцом. Оспариваемые предпринимателем положения п.  1.4 и п. 1.5 договора аренды земельного участка № 4813008779 от 27.11.2020  направлены на соблюдение принципа платности пользования земельным участком  и предусматривают согласованный сторонами механизм внесения арендной платы  за период фактического пользования земельным участком.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не  установлено не соответствия п. 1.4 и п. 1.5 договора аренды положениям статей  432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арендатору, который  не согласен с размером арендной платы, отраженном в договоре, доступны  следующие способы юридического реагирования: арендатор может не платить  арендную плату в размере необоснованного (по его мнению) превышения и  впоследствии возражать против иска управления о взыскании задолженности по  доводам о нарушении методики расчета арендной платы; арендатор, уплативший  арендную плату согласно условиям договора, может заявить кондикционный иск,  указав, что нарушение методики расчета привело к неосновательному обогащению  муниципального образования в части уже уплаченного истцом; арендатор может  заявить о недействительности договорного условия о размере арендной платы;  арендатор может заявить иск об изменении договора в целях обеспечения правовой  определенности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать,  что согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности,  оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки  (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не  имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо  действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения  сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Установленный в указанной правовой норме принцип "эстоппель" (правовой  запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов  права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона  положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить  данную сделку.  

В настоящее время здание с кадастровым номером 23:27:0502002:10793  принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись государственной  регистрации права от 26.01.2021), права и обязанности арендатора в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:27:0502002:1126 также переданы  ФИО2 (запись государственной регистрации права от 27.01.2021).  

Факт заключения договора уступки истец не оспаривает. 

Соответственно, истец, заключая договор уступки прав требований, дал все  основания ФИО2 (третьему лицу) полагать, что договор аренды  земельного участка является действительной сделкой.  

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы  суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не  

свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу   № А32-1711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи О.А. Сулименко  

С.И. Яицкая