АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7829/2017

г. Архангельск

30 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций   им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 191186, г.Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 61; Россия, 163062, 

<

...>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения №039С04170004168 от 24.04.2017,

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон

от заявителя: ФИО1, (по доверенности от 10.02.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций   им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление. Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №039С04170004168 от 24.04.2017, которым Учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 193 866 руб. 74 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также представил копии материалов проверки, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое решение.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ)  является страхователем.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленного Учреждением 28.02.2017  расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год, Пенсионный фонд выявил нарушение требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), выразившееся в непредставлении указанных сведений в установленный срок, что зафиксировано в акте камеральной проверки от 31.03.2017 №039С03170001068.

Решением Пенсионного фонда от 24.04.2017 №039С04170004168 заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 193 866 руб. 74 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера назначенного штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление Учреждения подлежащим удовлетворению   в части ввиду следующего.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Статьей 23 Закона №250-ФЗ определено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 31.12.2016, предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:  в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно статье 10 Закона №212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года и календарный год.

С учетом изложенного расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год в форме электронного документа должен быть представлен плательщиком страховых взносов в срок не позднее 20.02.2017.

Фактически расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год в форме электронного документа представлен Учреждением в Пенсионный фонд 28.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно расчету Учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год сумма страховых взносов, начисленных за последние три месяца расчетного периода, составляет 3 139 778 руб. 57 коп. – на обязательное пенсионное страхование,                     737 556 руб. 40 коп. – на обязательное медицинское страхование, следовательно, максимальный размер штрафа за допущенное нарушение составляет 193 866 руб. 74 коп. (3 877 334 руб. 97 коп. * 5%).

Вместе с тем, в постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, определении от 14.12.2000 №244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении.

В рассматриваемом случае просрочка представления Учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год является незначительной (три рабочих дня), вследствие сбоя программного оборудования. Незначительность периода просрочки представления данных сведений и несистемный характер нарушения, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что данное правонарушение совершено Учреждением впервые, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий. На наличие таковых фонд не ссылается. Также суд учитывает, что заявитель является государственным учреждением, его социально-значимую деятельность.

При таких обстоятельствах столь большой штраф за данное правонарушение не соответствует основополагающим принципам юридической ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины Учреждения, принимая во внимание, что размер штрафа подлежит определению таким образом, чтобы его взыскание выполняло воспитательную функцию, суд приходит к выводу о возможности применения к заявителю штрафа в размере 5000 руб.

  На основании изложенного, суд признает недействительным решение Пенсионного фонда от 24.042017 №039С04170004168 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №039С04170004168 от 24.04.2017, принятое Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в части привлечения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций   им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме, превышающей 5000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   заявителя.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций   им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев