﻿4/2021-12489(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2113/2021

Дело № А55-15948/2020

г. Казань

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,  рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020  

по делу № А55-15948/2020 рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс  «Калина» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  131 035,83 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (далее –  истец, ООО «Крафт Групп») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый комплекс «Калина» (далее – ответчик,  ООО «ТК «Калина») о взыскании 131 035,83 руб. неосновательного  обогащения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей  с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  

инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Крафт Групп» и  ООО «ТК «Калина» 26.08.2019 заключен договор аренды № 17/19,  согласно которому по акту приема - передачи передана часть площади  нежилого помещения, расположенного на 1 этаже торгового комплекса  «Калина» (адрес: г. Тольятти, Приморский б-р, д. 15), общей площадью  362,5 кв.м, в том числе торговая площадь в размере 149 кв.м, складская  площадь 213,5 кв.м, а также прилегающие к нему территории и  коммуникации, необходимые для его использования.  

Срок аренды с 26.08.2019 по 25.08.2024. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор до 25 числа  текущего месяца должен компенсировать аендодателю следующие услуги  и затраты за предыдущий период: -отопление (теплоснабжение),  холодоснабжение; -водоснабжение и пользование канализацией; -вывоз  мусора, снега: -уборка прилегающей к арендованному территории - изготовление, замена, ремонт и техническое обслуживание инженерных  коммуникаций, электропотребляющих установок, световой вывески,  здания и другие расходы по торговому комплексу в целом, необходимые  для его функционирования.  

Арендатор самостоятельно и своевременно получает счета на оплату  в бухгалтерии арендодателя.  

Арендатор вправе потребовать предоставление к счету на оплату  калькуляции затрат и документы, подтверждающие затраты за отчетный  месяц.  

В случае не предоставления арендодателем документов по запросу  арендатора, арендатор вправе приостановить осуществление оплаты  указанных услуг и затрат.  

Вознаграждение арендодателю за выполнение обязательств от своего  имени, но за счет арендатора, оплачивать услуги тепло и  энергоснабжающих организаций составляет 5 % от стоимости  предъявляемых услуг.  

Истец, считая, что ответчик необоснованно выставлял счет по  оплате возмещения за подогрев воды, возмещения стоимости материалов,  услуг, которые не были предусмотрен договором аренды, направил  18.05.2002 претензию № 33.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614, 424, 421, 425, 431, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», суд пришел к выводу об отсутствии  

законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд исходил из недоказанности истцом наличия  неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

Суд отклонил доводы истца о том, что расходы на коммунальные  услуги, расходные материалы, содержание мест общего пользования,  ремонт, предъявленные к оплате, и оплаченные арендатором,  арендодателем не доказаны.  

Само по себе несогласие истца с представленными ответчиком  расчетами не является основанием для перекладывания бремени  доказывания на другую сторону, и не является основанием для  освобождения от внесения согласованной договором платы.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор должен  компенсировать арендодателю расходы по торговому комплексу в целом и  рассчитываются данные расходы пропорционально занимаемой площади.  

Суд первой инстанции указал, что договор аренды не  предусматривает согласование работ, необходимых для  функционирования торгового комплекса между арендодателем и  арендатором.  

При таких условиях, суд пришел к выводу, что согласно условиям  заключенного сторонами договора аренды произведенная истцом оплата  является обоснованной.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом указал, что стороны при заключении договора пришли к  соглашению о пропорциональном несении затрат на содержание здания  пропорционально занимаемой площади.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела  исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  

изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для  отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020 по делу № А55-15948/2020 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Р.А. Нафикова