ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15622/2020

Дело № А40-281150/19

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу №  А40-281150/19 

по заявлению ООО "Ханкс" 

к Московской таможне 

третье лицо: Тверская таможня

о признании незаконным и отмене уведомления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 31.12.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ханкс" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решение, оформленное уведомлением Московской таможни от 22.08.2019 №10129000/У2019/0007554.

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 30.01.2017 между ООО «Ханкс» (экспортер) и компанией «UAB «TRANSLUODIS», Литва (импортер) заключен внешнеэкономический контракт №30/01/2017 купли-продажи отработанного растительного масла, поставленного покупателю Заявителем.

Заявитель во исполнении внешнеэкономического контракта с «UAB «TRANSLUODIS», в декабре 2017 г., задекларировало товары: «Отработанное растительное масло, сбор данной продукции осуществляется с точек общественного питания, используется для производства биодизеля, как альтернативного источника энергии, не является опасным грузом и не содержит животных жиров - отработанное растительное масло (перевозится в цистерне стационарно установленной) TANK CONTAINER XXXX870043 X), производитель ООО «Ханкс», товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, артикул - отсутствует, модель -отсутствует, количество - 22.3т», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1518009500.

Вышеуказанный товар был заявлен к таможенному контролю декларантом — заявителем и выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру -экспорт по ДТ №10115070/281217/0072699.

В силу необходимости переоформить документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений стране импорта (Латвия), товар ранее вывезенный пришлось вернуть в Россию. В связи с этим ООО «Ханкс» поместило ранее вывезенный товар по ДТ №10115070/281217/0072699 под таможенную процедуру реимпорта по ДТ №10115070/110118/0000588. Таможенный орган выпустил ДТ под заявленную процедуру-реимпорт без замечаний, тем самым подтвердив полную идентификацию товара, экспортированного с товаром, возвращенным на территорию ЕАЭС.

После оформления соответствующих и необходимых для таможенных органов Латвии документов, заявитель рассматриваемый товар повторно заявил по ДТ №10115070/120118/0000815 для выпуска под таможенную процедуру экспорта, после выпуска товара по данной ДТ, товар покинул территорию ЕАЭС.

Поскольку все условия для выпуска товара Обществом были выполнены, товар в стране импорта - Латвия был выпущен, тем самым реализован.

Тверской таможней в июне 2019 г. в отношении ООО «Ханкс» было принято решение №10115000/170619/115-р/2019 от 17.06.2019 об отмене решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении правильности исчисления декларантом и полноты уплаты таможенных платежей за товар заявленный в ДТ №10115070/110118/0000588.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру».

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации".

Согласно п. 3 ст. 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются: 1) помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; 2)сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; 3)возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

В силу пп. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 54 ТК ЕЭАС «Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются: в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой».

Таможенным органом установлено, что общество не являлось в рассматриваемый период (декабрь 2017 г.) и по настоящее время не является плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

При этом, товар не был реализован в стране импорта заявителем до заявления товара к его выпуску по ДТ №10115070/110118/0000588 от 11.01.2018.

Заявитель не возвращал и не мог вернуть НДС за вывезенный товар, т. к. не является его плательщиком.

При этом, данный товар был вывезен по ДТ №10115070/120118/0000815 от 12.01.2018.

Таким образом, рассматриваемый товар по ДТ № 10115070/120118/0000815 покинул территорию ЕАЭС, т.е. с 13 января 2018 г. рассматриваемый товар считается экспортированным, потерявшим статус товара ЕАЭС, соответственно права требовать уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, у таможенного органа нет, поскольку нет товара на территории ЕАЭС подлежащего обложению данным налогом.

Учитывая, что при ввозе на территорию РФ товара, в связи с устранением ошибок при экспорте, объекта налогообложения не возникает, следовательно, обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что Тверская таможня не имела правовых оснований для отмены решения Тверского таможенного поста (ЦЭД), поскольку заявитель не нарушил законодательство ТК ЕАЭС, правильно и обоснованно заявил товар по ДТ №10115070/110118/0000588 под процедуру реимпорта и не обязан был уплачивать таможенные платежи, в том числе НДС, с учетом того, что рассматриваемый товар с 13.01.2018 потерял статус товара ЕАЭС (как только он таможенным органом был выпущен под таможенную процедуру экспорта).

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-281150/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

 

  Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

 

                     ФИО1