АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 10.08.2023 Дело № А40-43737/22 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасова Н.Н., судей Дербенева А.А., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 

о признании недействительными сделками договоров займа от 03.08.2018 № 2  и от 17.12.2018 № 3, заключенных с ФИО1  

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «АФМ»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 общество  с ограниченной ответственностью «АФМ» (далее – должник) было признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего должника о признании недействительными сделками договоров  займа от 03.08.2018 № 2 и от 17.12.2018 № 3, заключенных между должником  (займодавцем) и Цедовой Л.В. (заемщиком), а также перечислений должником в  пользу Цедовой Л.В. денежных средств по указанным договорам в общем  размере 600 000 руб., которое обжалуемым определением Арбитражного суда  города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, было удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального  права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу,  обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной  жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей  в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее,  выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся  в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив, в порядке  статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения судами норм материального  

и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся  в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в Законе о банкротстве.  

Обращаясь за судебной защитой, конкурсный управляющий должника  ссылался на то, что им были выявлены названные договоры займа, которые  отвечают признакам недействительности, установленным статьей 61.2 Закона о  банкротстве, поскольку относимые и допустимые доказательств возврата  ответчиком должнику спорых заемных денежных средств отсутствуют.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств,  необходимых для признания спорных сделок недействительными по заявленным  основаниям.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил обжалуемое определение без изменения.  

Между тем, судами не было учтено следующее. 

В материалы дела судом первой инстанции был приобщен отзыв  на заявление конкурсного управляющего должника, к которому были приложены  платежные поручения, выписки по движению денежнызх средств на оицевом  

счете должника, объективно подтверждающие, по мнению ответчика, его  доводы о перечисление в пользу должника денежных средств в качестве  возврата займов.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый  только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен  или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой  и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью  других доказательств.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте,  содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  

регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление  от 26.12.2017 № 57), доказательства, истребуемые судом у лиц, не являющихся  участниками судебного разбирательства, а также документы, представляемые в  суд лицами, содействующими осуществлению правосудия (например,  переводчиками, экспертами, специалистами), могут быть направлены в суд в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Как следствие, лица, участвующие в деле, вправе апеллировать к  электронным образам представленных ими в указанном порядке доказательств.  

Между тем, представленные ответчиком доказательства, вопреки  вышеуказанным нормам права, не получили какой-либо правовой оценки со  стороны судов, в то время, как это было необходимо для всестороннего и  правильного рассмотрения спора.  

Кроме того, у судов не было оснований для признания недействительными  сделками сами оспариваемые договоры займа, поскольку они в оригиналах либо  в виде надлежащим образом заверенных копиях отсутствуют в материалах дела,  судами не исследовались.  

Допущенная судом первой инстанции ошибка судом апелляционной  инстанции не исправлена.  

Как следствие, в данном случае правосудие не состоялось. 

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном  рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту  апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение  и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения  кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе  отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда  апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление  которого отменено или изменено.  

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно  установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования  и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение  для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу  об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, а также  правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую  оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом  имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом  установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих  применению норм материального права, принять законный, обоснованный  и мотивированный судебный акт.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу  об удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023  по делу № А40-43737/22 – отменить.  

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов 

Судьи: А.А. Дербенев 

 В.З. Уддина