ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10083/19-131-120

г. Москва

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019  года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-ТРАКС"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС"

о взыскании 521 521 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 № 497, после перерыва: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 № 497

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 № ABIE-0143-Н, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 № ABIE-0143-Н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-ТРАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" о взыскании 521 521 руб. 84 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 17/06-20 от 01.06.2017г.

Определением суда от 31.05.2019г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АБ ИнБев Эфес»  по делу № А40-10083/19-131-120.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по иску. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании с 16.10.2019г.  до 23.10.2019г. до 11 час. 15 мин. для подготовки истцом письменную позицию на отзыв ответчика 

После  перерыва истец  поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме  по мотивам представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и АО «Пивоварня Москва-Эфес» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №17/06-20 от 01.06.2017 г., в соответствии с которым  Истец выполнил для Ответчика перевозки продукции, что подтверждается актами выполненных работ №№ 4083 от 30.09.2017 г., 4084 от 30.09.2018г., 5438 от 31.12.2017 г., 170 от 30.01.2018 г., 1312 от 30.04.2018 г., 1965 от 30.06.2018 г., 1969 от 30.06.2018 г., 1970 от 30.06.2018 г., 2363 от 14.08.2018 г. Каких либо претензий в отношении зафиксированных актами оказанных услуг Ответчик не предъявлял.

Согласно условиям договора истец выставил в адрес Ответчика соответствующие счета-фактуры. Однако оплата по ним была произведена частично. Сумма неоплаты по счетам-фактурам составила: ВТ00-004083 от 30.09.2017 г. на сумму 107862 руб., BT00-004084 от 30.09.2018г. на сумму 88724 руб., ВТ00-005438 от 31.12.2017 г. на сумму 22161,44 руб., ВТ00-000170 от 30.01.2018 г. на сумму 17084 руб., ВТ00-001312 от 30.04.2018 г. 43400,40 руб., ВТ00-001965 от 30.06.2018 г. на сумму 56226 руб., ВТ00-001969 от 30.06.2018 г. 55064 руб., ВТ00-001970 от 30.06.2018 г. на сумму 51262 руб., ВТ00-002363 от 14.08.2018 г. 79738 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 521 521,84 рублей.

Об этом Истец направил в адрес Ответчика ряд претензий последняя из них за исх. № Исх-430-а от 24.09.2018г., с требованием оплатить возникшую задолженность.

Однако Ответчик мотивировал отказ выплачивать недоплаченные суммы проведением зачета встречных требований в одностороннем прядке, по выставленным Ответчиком претензиям. Претензии ответчика не имели никакого отношения к оказанным и принятым Ответчиком услугам, а касались неподачи автомашин по различным направлениям перевозки.

Вместе с тем, как указано п. 8.4. Договора Претензия считается признанной Экспедитором (Истцом) и подлежит оплате только в случае, если в течение 15 календарных дней с даты получения претензии не было получено мотивированного отказа от Экспедитора (Истца). В Признании претензий, на которые ссылается Ответчик, было мотивированно отказано. Оснований для одностороннего зачета встречных требований не возникло.

В связи с изложенным полагаем, что Ответчик в нарушение договорных отношений произвел одностороннее нарушение договорных обязательств путем недоплаты по указанным выполненным услугам, которые подтверждаются приложенными к настоящему исковому заявлению актами выполненных работ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу были заключены договор транспортной экспедиции №20/12-15 от 01.12.2015 и договор транспортной экспедиции №17/06-20 от 01.06.2017 (договоры), по условиям которых (п. 1.1) экспедитор ООО «ВОЛГА-ТРАКС» оказывал клиенту АО «Пивоварня Москва-Эфес» услуги по экспедированию, междугородним, международным и внутригородским перевозкам грузов автомобильным транспортом на условиях Договора, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с договорами в случае нарушения обязательств необходимо предъявление соответствующих претензий. На основании данного условия АО «Пивоварня Москва-Эфес» были направлены в адрес ООО "Волга-Траке" претензии, указанные в отзыве, а впоследствии и уведомления о зачете встречных денежных требований. Однако, согласно п. 8.4. договоров претензия считается признанной и подлежит оплате только в случае, если стороной не представлено мотивированного отказа от признания претензии. На все направленные претензии, указанные в отзыве на исковое заявление, ООО "Волга-Траке" были направлены обоснованные ответы с отказами от их признания.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться   в   качестве   основания   для   признания   заявления   о   зачете   как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N Ф09-6304/15 по делу N А60-35721/2014; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N ПАП-14899/2017 по делу N А72-7119/2017; Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 N 18АП-12767/2017 по делу N А76-1636/2017 и др.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных Истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость Ответчик не опроверг документально.

Так же Ответчик не представил доказательства направления и получения Истцом заявок на выполнение перевозок по маршрутам, указанным в претензиях и по которым провел зачет встречного однородного требования, доказательств закрепления данных маршрутов за ООО "Волга-Траке", что говорит о неправомерности проведения зачета встречных однородных требований и отказа от оплаты выполненных перевозок.

Кроме того, Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Истец не отрицает факт получения претензий и уведомлений Ответчика о зачете встречных денежных требований по Договорам. Однако необходимо отметить, что Истец не отрицает факт получения претензий, но отрицает факт получения уведомлений о зачете встречных денежных требований.

Ответчиком представлены накладные курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс», однако описей вложения в данные отправления Ответчиком не представлено и невозможно определить, что именно было направлено Истцу, а для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). При этом для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы заявление было получено второй стороной (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65)).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (адрес: 141601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-ТРАКС" (адрес: 432072 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 521 521 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова