33/2020-19900(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1019/2020

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению исполняющего обязанности Усть-Камчатского межрайонного  

прокурора 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть- Камчатского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 25.05.2020 № 07-02-2020 (сроком на 1 год ), 

от лица, привлекаемого  к административной  ответственности: не явились,  

установил:

Усть-Камчатская межрайонная прокурора (далее – заявитель, Прокуратура)  обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»  (ИНН 4109005406, ОГРН 1124177001805) (далее – Общество) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против перехода к  рассмотрению дела по существу.  

Общество, при надлежащем извещении, не обеспечило участие  полномочного представителя в судебном разбирательстве.  

Суд изменял определениями от 06.04.2020, 07.05.2020 дату  предварительного судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не  заявляли согласие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие  возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Решением от 24.01.202 № 4рп-2020 Прокуратурой в отношении Общества в  период с 24.01.2020 по 23.02.2020 назначено проведение проверки, целью которой  является соблюдение требований законодательства при исполнении  хозяйствующими субъектами законодательства об отходах производства и  потребления.  

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что Общество  осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, вывозу и захоронению  твердых бытовых отходов, относящихся к I-IV классу опасности, в отсутствие  лицензии.  

В связи с чем, постановлением от 13.02.2020 Прокуратурой в отношении  Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ Прокуратура обратилась в  суд с настоящим заявлением для решения вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)  обязательно (обязательна).  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным  законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.  

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит  лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011  

 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению  отходов, относящихся к I-IV классу опасности. Следовательно, Общество обязано  иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности.  

Как следует из письма Общества от 31.01.2020 № 76, объяснений  представителя Общества ФИО3 от 13.02.2020 лицензия на осуществление  вышеуказанной деятельности у Общества отсутствует.  

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому  судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного  правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные  частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение  (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся  невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом  обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения  длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное  лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

Совершенное Обществом правонарушение является длящимся, поскольку  выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом  обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к  

административной ответственности определяется днем обнаружения  административного правонарушения.  

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении от 13.02.2020 датой обнаружения административного  правонарушения является 11.02.2020, следовательно, с этого момента начинает  течь срок давности привлечения к административной ответственности.  

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ  трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной  ответственности истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5  КоАП РФ).  

В силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», поскольку сроки давности  привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению,  суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения административного органа полностью или в части.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного требования о привлечении Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со  

дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья А.А. Копылова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:14:33Кому выдана Копылова Алина Адольфовна