АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5329/2019

12 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Адриатик» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Адриатик» Снетковой Эллы Викторовны

на определение от 11.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 

по делу №  А73-4633/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019       по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>, 680547, 

<

...>; далее – ООО «Адриатик», должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) ООО «Адриатик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 539 707 руб., в том числе 517 604 руб. – задолженность по заработной плате, 1 017 103 руб. – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.10.2017 по 30.08.2018, 5 000 руб. – компенсация морального вреда.

До рассмотрения требования по существу от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он просил также включить во вторую очередь реестра кредиторов средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2018 по 22.01.2019 в размере 332 547 руб. 61 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки, и в третью очередь судебные расходы в общей сумме 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019, дополнительным определением от 23.11.2019, заявленные требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение от 11.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Адриатик» ФИО4 (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение суда первой инстанции от 11.07.2019 и постановление апелляционного суда от 01.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Заявитель, ссылаясь на положения статей 134, 136 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»              (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), указывает, что судами неверно квалифицированы присужденные ФИО3 суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 из расчета              4 563 руб. 03 коп. по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по  день фактической выдачи трудовой книжки как реестровые.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего        ООО «Адриатик» поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № 2-485/2019 с                        ООО «Адриатик» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с 15.03.2017 по 03.10.2017 в размере 517 604 руб. с удержанием с указанной суммы налога на доходы физических лиц, а также средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 04.10.2017 по 30.08.2018 в размере 1 017 103 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2019 по делу № 2-68/2019 с ООО «Адриатик» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 180 000 руб.

Ссылаясь на наличие неисполненных ООО «Адриатик» обязательств ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и не погашена, подлежит включению с реестр требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной статьей 136 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди предусматривает иной, внесудебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце первом пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий не согласен с заявленными требованиями ФИО3 и на момент обращения ФИО3 с настоящим заявлением его требования не были учтены конкурсным управляющим в составе реестровой или текущей задолженности, что следует из материалов дела, между заявителем и конкурсным управляющим фактически имеются разногласия, которые могут быть рассмотрены судом в соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 16 и статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, заявленные ФИО3 требования подтверждены вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № 2-485/2019.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Удовлетворяя заявленные требования кредитора в части включения в реестр задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.01.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки, судами не учтено, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 26.04.2019, что обусловливает текущий характер данных требований за период после 26.04.2019, поскольку задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией апелляционного суда о том, что обязательство по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не может квалифицироваться как текущая задолженность вне зависимости от того, когда вступил в законную силу судебный акт, подтверждающий факт возникновения и наличие обязательств должника, и обязательство возникло у должника с момента установления решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № 2-485/2019 факта незаконного увольнения работника.

Само по себе обязательство по выплате среднего заработка в случае незаконного лишения работника возможности трудиться является длящимся. Указанное обязательство наступает в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за период незаконного увольнения работника, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В данном случае указанное обязательство возникло у должника согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2019 по делу № 2-485/2019 с 04.10.2017 (после увольнения     ФИО3) и длится до фактического возврата трудовой книжки.

Следовательно, для целей Закона о банкротстве и учета требований кредиторов, проведения процедуры конкурсного производства и соблюдения очередности погашения требований кредиторов, рассматриваемое обязательство подлежит разделению на реестровое (до даты принятия заявления о банкротстве) и текущее (после возбуждения дела о банкротстве).

Тот факт, что расчет среднего заработка является способом определения размера материальной ответственности работодателя, рассчитывается в ином порядке, нежели чем предусмотренном для начисления заработной платы, оплаты отпуска и указанных в статье 236      ТК РФ выплат, на что указал суд апелляционной инстанции, не изменяет квалификацию данного обязательства, поскольку начисленный средний заработок за время вынужденного прогула работника относится к обязательствам по оплате труда, которые в соответствии с Законом о банкротстве  учитываются как текущие и реестровые.

Таким образом, задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26.04.2019 (дата возбуждения дела о банкротстве должника) из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки относится к текущим обязательствам должника и не  подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 39 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

С учетом изложенного, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены положения Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции полагает возможным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые определение суда первой инстанции от 11.07.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, производство по заявлению        ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов                     ООО «Адриатик» задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26.04.2019 из расчета 4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки прекратить.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019  по делу № А73-4633/2019 изменить.

Производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Адриатик» задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26.04.2019 из расчета             4 563 руб. 03 коп. в день по календарю пятидневной рабочей недели (за рабочие дни) по день фактической выдачи трудовой книжки прекратить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин