972/2024-31015(4) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79621/2023

Дело № А40-107430/17

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в  лице ИФНС России № 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-107430/17 об увеличении размера  фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 12»  

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП  «ГВСУ № 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации  СРО «ЦААУ».  

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2023 в электронном виде поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении фиксированной  суммы вознаграждения арбитражного управляющего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 удовлетворено  ходатайство конкурсного управляющего должника об увеличении размера  фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Установлена  фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему в размере 400 000  руб. в месяц на период с 11.07.2023 по дату принятия решения собранием (комитетом)  кредиторов об изменении размере вознаграждения конкурсного управляющего.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС  России № 43 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены  судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное  исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из  следующего.  

Требования заявителя основаны на следующем. 

Конкурсный управляющий просит увеличить размер фиксированной суммы  вознаграждения до 400 000 руб. в месяц на период с 11.07.2023 по дату принятия  решения собранием (комитетом) кредиторов об изменении размере вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий ссылается на сложность мероприятий, выполняемых  при проведении конкурсного производства должника, обусловленную большим  объемом работ.  

28.06.2023 состоялось заседание комитета кредиторов ФГУП «ГВСУ № 12», на  котором по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Обратиться в суд с  ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения,  выплачиваемого конкурсному управляющему до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в  месяц на период с 11.07.2023 по дату принятия решения собранием (комитетом)  кредиторов об изменении размера вознаграждения конкурсного управляющего».  

Согласно данным Бухгалтерского баланса ФГУП «ГВСУ № 12», направленного  должником в налоговый орган за период, предшествующий дате введения процедуры  конкурсного производства, общая сумма активов составила 20 318 753 тыс. руб., в том  числе: Дебиторская задолженность - 16 297 136 тыс. руб.; Товарно-материальные  ценности - 2 761 361 тыс. руб.; Основные средства - 111 119 тыс. руб.  

По состоянию на текущую дату, за Должником зарегистрированы на праве  собственности: 59 - объектов недвижимого имущества, в том числе: 5 земельных  участков, жилые дома, здания, помещения, автодороги, железнодорожные пути и т.д.;  89 единиц техники, в том числе: легковые и грузовые автомобили, автобусы,  дробильные установки и прочая спецтехника.  

Указанное в своей совокупности свидетельствует о наличии у должника - ФГУП  «ГВСУ № 12» средств, достаточных для выплаты повышенной суммы фиксированного  вознаграждения конкурсного управляющего.  

Также, согласно промежуточным итогам проведенной инвентаризации,  конкурсным управляющим выявлено имущество на общую сумму в размере 8 840 326  тыс. руб., в том числе: Основные средства - 97 037 тыс. руб.; Товарно-материальные  ценности - 526 461 тыс. руб.; Дебиторская задолженность - 8 216 828 тыс. руб.  

Объем и сложность предстоящей к выполнению конкурсным управляющим  работы обусловлен следующими обстоятельствами:  

Значительный объем имущества Должника, находящегося в разных регионах  РФ, так Объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, находятся в  Самарской области, Хабаровском крае, Москве и Московской области.  

Всего - 59 объектов недвижимого имущества и 89 единиц техники (включая  автомобили и спец. технику), находящихся в разных регионах.  

Снижение штата сотрудников и фонда оплаты труда, так Согласно справке от  

08.06.2023 № 35/5-606 фонд оплаты труда ФГУП «ГВСУ № 12», за май 2023 составляет  13 668 611,22 руб., в том числе НДФЛ - 1 776 791 руб., что на 3 435 395,52 ниже ФОТ за  январь 2023 (17 104 006,74 руб., в том числе НДФЛ 2 219 557 руб.).  

Снижение ФОТ удалось добиться за счет оптимизации кадровой структуры и  сокращения численности работников.  

Значительное количество обособленных споров и подлежащих разрешению  разногласий, Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по анализу сделок,  совершенных Должником, анализ банковских выписок по 178 расчетным счетам,  проводится анализ договоров более чем с 1 000 контрагентами. За период с даты  открытия конкурсного производства подано порядка 10 заявлений об оспаривании  сделок должника.  

Также, на рассмотрении суда находятся заявления ООО «Ковосвит» и ФКУ  «Центравтомагистраль» об исключении из конкурсной массы имущества должника,  заявление бывшего руководителя должника о разрешении разногласий с конкурсным  управляющим.  

С учетом возражений, заявленных в арбитражном суде Работа с требованиями  конкурсным управляющим, по требованиям кредиторов, заявленных принято решение  об отказе во включении в реестр ко включению в реестр требований кредиторов в  количестве 36 требований на общую сумму 45 071 653 210,40 руб.  

Взыскание дебиторской задолженности, Средства, полученные от взыскания  задолженности за период с 17.01.2023 по настоящее время составили131 720 000 руб.  

Текущая деятельность - В целях недопущения необоснованного простоя  имущества Должника в период подготовки его к реализации продолжается  осуществление хозяйственной деятельности. Сумма поступлений денежных средств в  конкурсную массу за период с 01.03.23 по 31.05.23 от осуществления текущей  хозяйственной деятельности составила 26 476 000 руб.  

Проведение мероприятий по реализации имущества должника, так На основании  утвержденного собранием кредиторов от 10.05.2023 Положения запущены электронные  торги в форме аукциона по продаже имущества Должника. На торги выставлено  принадлежащее Должнику движимое имущество, расположенное в городе Одинцово, и  ЗАТО Циолковский (Амурская область).  

Значительный объем документооборота, по состоянию на текущую дату  конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 12» получено более 660 входящих писем,  от конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 12» направлено более 430 исходящих  писем.  

Конкурсный управляющий указал на особую сложность управления крупного  Предприятия, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, высокий уровень  ответственности, а также значительный объем работы, обусловленный  вышеизложенными обстоятельствами.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего: материалами дела подтверждается значительный объем и сложность  работы, необходимой для проведения процедуры конкурсного производства должника;  учтена особая сложность управления крупным Предприятием, находящимся в ведении  Министерства обороны Российской Федерации, высокий уровень ответственности, а  также значительный объем работы, обусловленный вышеизложенными  обстоятельствами.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.  

Размер вознаграждения арбитражного управляющего определяется по правилам  статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или  

мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе  увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого  арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им  работы.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи  20.6 Закона о банкротстве суд вправе увеличить размер фиксированной суммы  вознаграждения, однако указанное увеличение возможно лишь при доказанности  наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы  вознаграждения.  

Суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному  управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств:  

- соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное  ходатайство участвующих в деле лиц;  

- доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты  повышенной суммы вознаграждения;  

- объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы  свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера  вознаграждения.  

Так, на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 03.07.2023 №  11867329 о результатах проведения комитета кредиторов, на котором одобрено  решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об увеличении  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 400  000,00 руб. в месяц с 11.07.2023.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что принятие решения об  увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного  управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.  

При этом решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному  управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является  безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве.  

Согласно пункту 8 статьи 20.06 Закона о банкротстве, дополнительное  вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств  кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения,  или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.  

Из буквального толкования указанной нормы следует, что конкурсные  кредиторы должника, которые приняли данное решение на комитете кредиторов и  согласны с доводами конкурсного управляющего должника, а также считают их  достаточными, обязаны обеспечить финансирование для дополнительного  вознаграждения конкурсного управляющего, исключив данные затраты из конкурсной  массы должника.  

Конкурсный управляющий должника ФИО1 ссылается на наличие у  должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения,  ссылаясь на показатели бухгалтерского баланса должника, направленного должником в  налоговый орган за период, предшествующий дате введения процедуры с конкурсного  производства, общая сумма которого составила 20 318 753 000,00 руб., в том числе  дебиторская задолженность - 16 297 136 000,00 руб., товарно-материальные ценности2 761 361 000,00 руб., основные средства - 111 119 000,00 руб.  

Между тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ   № 12» конкурсным управляющим должника ФИО1 несколько раз  

инициированы обособленные споры об изменении календарной очередности  погашения текущих требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 ходатайство  конкурсного управляющего должника ФИО1 об изменении очередности  погашение текущих обязательств ФГУП «ГВСУ № 12» до 01.07.2023 удовлетворено.  

Данным судебным актом был установлен приоритет выплаты заработной платы,  выходных пособий, выплат, удерживаемых из заработной платы по исполнительным  документам, а также расходов на содержание, эксплуатацию и обеспечение  сохранности принадлежащего должнику имущества, перед погашением задолженности  ФГУП «ГВСУ № 12» по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, возникшей после 13.07.2017.  

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства, указывающие на  существование обособленных споров относительно обеспечение сохранности  имущества должника, свидетельствуют об отсутствии у должника средств,  достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.  

Указанным судебным актом было установлено, что погашение текущей  задолженности по обязательным платежам по НДФЛ и страховым взносам возможно  только за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.  

20.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы ФКУ «Федеральное управление  автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»  направлено заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника и  обязании передать имущество.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 вышеуказанное  имущество исключено из конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 разрешены  разногласия между конкурсным управляющим должника ФИО1 и конкурсным  кредитором должника АО ГНЦ «Центр Келдыша».  

Данным судебным актом денежные средства, находящиеся на казначейском  счете № 711Е7562001, признаны не подлежащими включению в конкурсную массу в  размере 56 995 050,53 руб.  

Кроме того, согласно анализу банковской выписки должника, уполномоченным  органом установлен существенный размер расходной части должника за период с  января по март 2023 в общем размере 38 161 465,91 руб., в том числе на возмещение  командировочных расходов на проведение инвентаризации согласно статье 129 Закона  о банкротстве, лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего, в том числе представители конкурсного управляющего в судебных  заседаниях.  

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника  составляет более 12 494 839 406,00 руб.  

Задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр  требований кредиторов должника, составляет более 2 503 194 929,00 руб.  

Текущая задолженность перед уполномоченным органом составляет в общем  размере 1 046 141 258,64 руб., в том числе 686 312 713,08 руб. - основной долг, 347 741  109,32 руб.- пени, 12 087 436,24-штрафы.  

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность  конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по  обеспечению сохранности имущества должника.  

Работа с активами должника входит в обычный круг обязанностей арбитражного  управляющего, перечень активов не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо сверхординарных и специфических мер при работе с ними, количество  конкурсных кредиторов и общий размер включенных в реестр требований не влияют на  

объем и сложность проводимой в рамках процедуры банкротства работы арбитражного  управляющего, поскольку реестр формируется на основании вступивших в законную  силу судебных актов, а погашение требований должно осуществляться за счет  сформированной конкурсной массы пропорционально включенным суммам.  

В рассматриваемом случае расходы, связанные с увеличением вознаграждения  финансового управляющего в сумме, превышающей установленный Законом о  банкротстве размер фиксированного вознаграждения, возлагаются непосредственно на  конкурсную массу и, соответственно, его кредиторов, требования которых не будут  погашаться (погашаться в меньшем объеме) за счет соответствующих сумм в связи с  текущим и приоритетным характером (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Доказательства объема работы, отличающегося от обычно выполняемого  конкурсным управляющим, в деле отсутствуют, как и отсутствуют какие-либо  особенности процедуры конкурсного производства должника.  

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства  наличия у него объема работы, отличающегося от обычно выполняемой работы, либо  доказательства, свидетельствующие об особой сложности и значительном объеме  выполненной лично им работы. Арбитражный управляющий, давший согласие на свое  утверждение в рамках дела о банкротстве, должен понимать смысл этой нормы и  готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с  осуществлением своей деятельности.  

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения  применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве лишь в исключительных  случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в  достижение целей соответствующей процедуры банкротства.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: при применении пункта 5  статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его  размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных  для выплаты повышенной суммы вознаграждения.  

Изложенные обстоятельства подтверждают факт недостаточности средств  должника на эксплуатацию и обеспечение сохранности принадлежащего должнику  имущества.  

Кроме того, в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных  управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12 и  Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный  управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в  области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского,  арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа,  оценочной деятельности и менеджмента. Обстоятельства приведённые арбитражным  управляющим для рассмотрения вопроса о возможности увеличения его  вознаграждения, являются непосредственными обязанностями, возложенными на  конкурсного управляющего законом, для их исполнения он прошел специальную  подготовку, кроме того, за их выполнение выплачивается соответствующее денежное  вознаграждение 30 000,00 руб. в месяц.  

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник дел о  банкротстве, при назначении его в качестве конкурсного управляющего дает свое  

согласие на такое назначение, на тех условиях, которые предоставляет Закон о  банкротстве.  

В случае нежелания арбитражного управляющего исполнять возложенные на  него обязанности конкурсного управляющего он вправе направить ходатайство об  освобождении тем самым предоставляя возможность другим арбитражным  управляющим осуществлять обязанности конкурсного управляющего на «невыгодных»  по мнению освобожденного арбитражного управляющего условиях.  

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у  арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную  массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи  требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи  140 Закона о банкротстве.  

Таким образом, увеличение вознаграждения арбитражного управляющего также  возможно за счет размера удовлетворенных требований кредиторов, соответственно  зависит от эффективности, проведенной им работы, без ежемесячного авансирования  такой суммы.  

В данном случае, ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим  ФГУП «ГВСУ № 12» судебным актом от 16.01.2023, также ходатайствовал об  увеличении фиксированного вознаграждения за период с 17.01.2023 по 11.07.2023, то  есть на следующий день после утверждения в данном статусе, не исполнив  обязанностей, установленных Законом о банкротстве, направленных на эффективное  достижение целей процедуры конкурсного производства.  

Несоблюдение конкурсным управляющим требований законодательства в  отношении вознаграждения нарушает права уполномоченного органа как кредитора,  требование которого направлено на недопущение необоснованного расходования  конкурсной массы.  

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для  проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, прежде  всего направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества  должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение  требований кредиторов.  

В Постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П Конституционный Суд  Российской Федерации, касаясь вопросов, статуса арбитражных управляющих,  сформулировал следующие правовые позиции:  

- процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предполагают  принуждение меньшинства кредиторов большинством. В силу различных, зачастую  диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве,  законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что,  собственно, и является публично-правовой целью института банкротства;  

- достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный  управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей  45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения  процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени  носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются  обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц;  

- публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право  законодателя предъявлять к ним специальные требования, например, касающиеся  членства в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает  ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим  образом.  

Кроме того, согласно, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы (30 000  рублей в месяц), суммы процентов, зависящей от размера удовлетворенных требований  кредиторов, а также дополнительных процентов, выплачиваемых в связи с  привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника  (пункты 3, 3.1 и 13 указанной статьи).  

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 постановления   № 97, данное вознаграждение управляющего носит частноправовой встречный  характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ)), к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.  

Объем обязанностей конкурсного управляющего изложен в пункте 2 статьи 129  Закона о банкротстве, конкретизирован и дополнен в других статьях этого Закона (в  частности, в статьях 130, 139).  

В обобщенном виде обязанности конкурсного управляющего сводятся к  выполнению следующих мероприятий:  

1) принятие имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки; 

2) принятие мер, направленных на обеспечение сохранности данного  имущества и его эффективное использование до момента реализации;  

3) выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том  числе посредством оспаривания сделок с предпочтением и подозрительных сделок,  истребования имущества из чужого незаконного владения и т.п.);  

4) взыскание дебиторской задолженности; 

5) формирование и ведение реестра требований кредиторов, подача возражений  относительно требований кредиторов, необоснованно предъявленных к должнику;  

6) организация и проведение торгов по реализации имущества должника; 

7) привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  контролировавших его лиц, предъявление к этим лицам исков о возмещении убытков;  

8) погашение требований кредиторов. 

Указанный перечень мероприятий, закрепленный в Законе о банкротстве,  определяет объем и содержание деятельности конкурсного управляющего, то есть  существенное условие договора возмездного оказания услуг (его предмет), по которому  управляющим истребуется оплата в виде процентов (статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК  РФ).  

За надлежащее осуществление всей этой деятельности (выполнение всех  мероприятий) конкурсному управляющему применительно к пункту 1 статьи 781 ГК  РФ причитается как фиксированное, так и процентное вознаграждение в полном  размере, указанном в пунктах 3, 3.1 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои  обязанности, то применительно к правилам об ответственности за  недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в абзаце третьем пункта 1  статьи 723 и статье 783 ГК РФ, размер его вознаграждения может быть соразмерно  уменьшен (пункт 5 постановления № 97).  

Равным образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что  предусмотрены Законом о банкротстве и составляют предмет соответствующего  договора, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в  проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например,  выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение  полной (максимальной) выплаты (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 № 306-ЭС20-12147(14)  по делу № А57-6120/2019).  

При том, данные вопросы судом не исследовались, несмотря на приведенные  доводы и пояснения уполномоченного органа.  

Более того, апелляционный суд отмечает, что постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 28.12.2023 в рамках настоящего дела, указано следующее:  

«Кроме того, как установлено судами в обжалуемых судебных актах, в период с  01.03.2023 по 31.05.2023 в ходе конкурсного производства продолжают свою  деятельность сто семнадцать работников.  

Кассатором обращено внимание на то, что из ста семнадцати работников семь  являются юристами, ввиду чего путем их привлечения к мероприятиям, выполняемым  при проведении конкурсного производства, возможно снизить объем работ  конкурсного управляющего.  

Вместе с тем, делая вывод о необходимости выполнения значительного объема  работы в ходе конкурсного производства и необходимости в связи с этим увеличения  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника, суды,  установив значительное количество работников должника в ходе продолжения им  хозяйственной деятельности, не устанавливали обстоятельства того, какие виды работ  исполняли данные работники, в том числе, те, в должностные обязанности которых  входит правовое обслуживание деятельности должника.  

Указывая на значительный объем правовой работы (оспаривание сделок,  взыскание дебиторской задолженности), суды не выяснили, лично ли конкурсным  управляющим проводился такой объем работы, либо продолжающие осуществлять  трудовые функции в ходе конкурсного производства работники должника также были  привлечены к данной работе».  

Таким образом, апелляционный суд, установив, что заявителем не представлено  исчерпывающее количество доказательств в обоснование заявленных требований,  пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40107430/17 отменить.  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  А.А. Комаров