АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-11009/2022

г. Владивосток

07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИС Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.09.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002)

о взыскании ущерба, связанного с утратой контейнера в размере 349 562,88 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИС Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о взыскании ущерба в размере 349 562 руб. 88 коп., связанного с утратой контейнера.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 06.07.2022 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 29.08.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 07.09.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора транспортной экспедиции №КДЕ-21/0257В от 12.02.2021, что повлекло утрату контейнера GESU5261681 и возникновение у истца убытков в размере 349 562 рублей 88 копеек (стоимость арендованного контейнера).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде утраты контейнера GESU5261681. Также ответчик указал, что в рамках поданной истцом заявки ответчиком оказаны услуги по отправке контейнера GESU5261681 и передаче его грузополучателю - ФИО1. Кроме того, ответчик указал, что поскольку истец не заказывал у ответчика услугу в рамках заключенного договора транспортной экспедиции №КДЕ-21/0257В от 12.02.2021 по возврату доставленного контейнера GESU5261681, то с момента передачи контейнера GESU5261681 грузополучателю, все обязательства ответчика по заявке истца считаются исполненными, а риск утраты контейнера переходит от ответчика на  грузополучателя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Тис Лоджистик» (клиент) и ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ООО «ФИТ») (далее - экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № КДЕ-21/0257В от 12.02.2021, по условиям которого Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом, выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании заявок Клиента (далее - Заявка), которые являются неотъемлемой частью Договора. Форма и содержание Заявки принимаются Сторонами в редакции, размещенной на сайте Экспедитора. Стороны вправе письменно согласовать иную форму и содержание Заявки. Каждая Заявка оформляется Клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте.

Заявки, подтвержденные Экспедитором, являются поручениями Экспедитору. Допускается подача электронных Заявок в Личном кабинете посредством индивидуальной учетной записи Клиента, регистрируемой и используемой на условиях, указанных в Правилах подачи электронных Заявок через веб-сайт Экспедитора (далее – Правила), опубликованных на сайте Экспедитора и являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Подаваемые в Личном кабинете посредством индивидуальной учетной записи Клиента Заявки приравниваются к письменным заявкам Клиента и имеют такую же юридическую силу для исполнения Договора Сторонами, как и письменные заявки, оформленные на бумажном носителе.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при осуществлении мультимодальной (смешанной) перевозки грузов Экспедитор по своему усмотрению выдает экспедиторскую расписку, либо от своего имени издает сквозной (мультимодальный) коносамент, который является документом, заменяющим экспедиторскую расписку. 

При организации каботажной морской перевозки Стороны руководствуются стандартными условиями, изложенными в типовой проформе линейного каботажного коносамента и опубликованными в электронном виде на сайте по адресу www.fesco.ru, даже если при осуществлении перевозки коносамент не издавался.

Экспедиторская расписка выдается в случаях, когда Экспедитор принимает груз от Клиента. В остальных случаях приемка груза от Клиента или лица, указанного им, осуществляется путем проставления в соответствующих перевозочных документах, предусмотренных их формой отметок.

Как следует из содержания искового заявления, 12 апреля 2021 года Клиент подал заявку №1293622 на перевозку груза в контейнере Клиента №GESU5261681 по маршруту из г. Санкт-Петербург в г. Магадан по адресу: 

<

...>, грузополучателем в заявке указан ФИО1, также в заявке имеется отметка о том, что контейнер является собственностью Клиента. 

В ответ на размещенную заявку Экспедитор в соответствии с договором с электронного адреса order@fesco.com, направил подтверждение о принятии заявки.

По накладной №ЭШ900225 указанный контейнер сдан Экспедитором для перевозки по железной дороге со станции СПБ Финляндский в Магадан, через перевалочный пункт ПАО ВМТП, г. Владивосток. 

Согласно сквозному коносаменту, контейнер, после прибытия во Владивосток отправлен экспедитором морем в г. Магадан. 

Далее контейнер вывезен с территории ПАО «Магаданский морской торговый порт» и доставлен 09.06.2021 в адрес конечного грузополучателя - ФИО1, что следует из транспортной накладной. 

Спорный контейнер №GESU5261681 принадлежит Клиенту на праве аренды на основании договора аренды №110500 от 01.07.2021, заключенного между ООО «Тис Лоджистик» и Компанией «Сиако Глобал Лимитед» (далее - СИАКО), согласно которому при утрате контейнера Арендодателю выплачивается восстановительная стоимость контейнера в размере 4 800 долларов США.

Полагая, что в результате ненадлежащего оказания услуг Экспедитором, Клиенту причинен ущерб в размере 4800 долларов США (349 562 рублей 88 копеек), связанный с утратой контейнера  №GESU5261681 истец в целях досудебного урегулирования спора 12.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возмещении ущерба, причиненного утратой контейнера.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Тис Лоджистик» (клиент) и ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № КДЕ-21/0257В от 12.02.2021, по условиям которого Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом, выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора (пункт 1.1. договора).

В рамках заключенного договора, истцом 12.04.2021 в адрес ответчика подана заявка №1293622 об организации перевозки груза в контейнере №GESU5261681, принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора аренды №110500 от 01.07.2021, заключенного с Компанией «Сиако Глобал Лимитед» (далее - СИАКО).

Как следует из заявки, сторонами согласованы следующие условия организации перевозки груза в контейнере №GESU5261681: маршрут следования контейнера – Санкт-Петербург-Финляндский (ж/д станция) – Магадан; условия поставки: CY-FOT; адрес подачи контейнера под выгрузку: 

<

...>, автомобильные услуги в пункте назначения: контактное лицо – ФИО1.

Согласно условиям поставки Инкотермс  «CY-FOT», перевозчик отвечает за вверенный ему контейнер начиная с момента передачи его на территории контейнерной площадки (контейнерного терминала CY-Cоntainer Yard) порта отправления и до момента выгрузки его на территории контейнерного терминала порта назначения. FOT (Free on Truck, «Свободно на грузовике») — означают, что ответственность за товар от продавца к покупателю переходит в момент его погрузки в автомобиль/грузовик.

Согласно пункту 2.6 договора, экспедитор обязан оказывать услуги по договору в соответствии с подтверждённой заявкой клиента. По согласованию с клиентом экспедитор имеет право отступать от указаний клиента. Если отступление от указаний клиента является для обеспечения его интересов срочным и необходимым, а предварительное уведомление и согласование невозможно, экспедитор устно или письменно уведомляет клиента о допущенных отступлениях в течение 24 часов с момента, когда уведомление станет возможным.

Представленной в материалы дела накладной ПСЖВС № ЭШ900225 и транспортной накладной № 0001675391 подтверждается, что экспедитор исполнил свои обязательства перед клиентом в соответствии с поданной заявкой № 1293622 надлежащим образом, а именно доставил контейнер №GESU5261681 в г. Магадан и 06.06.2021 в 18:00 передал его автоперевозчику – ФИО1 (лицо, указанное в заявке в качестве грузополучателя).

Таким образом, с учетом условий поставки Инкотермс («CY-FOT»), с момента передачи контейнера №GESU5261681 автоперевозчику (он же грузополучатель согласно заявке№1293622), все обязательства экспедитора по заявке № 1293622 считаются исполненными, а риск утраты контейнера переходит с экспедитора на клиента / грузополучателя.

За оказанные ответчиком услуги по доставке контейнера №GESU5261681 истцу выставлена счет-фактура № ATIZ0019/210/01 от 09.06.2021 на общую сумму 285 789 рублей, в которую включены следующие услуги: 

- перевозка контейнера GESU5261681 из Санкт-Петербурга в Магадан; 

- автодоставка контейнера GESU5261681 до склада грузополучателя в Магадане; 

- охрана контейнера GESU5261681.

По результатам оказания ответчиком услуг, истцом подписан акт сдачи-приемки №ATIZ0019/210 от 09.06.2021, что подтверждает исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках поданной заявки №1293622 и принятие истцом выполненных услуг без каких-либо замечаний со стороны истца. 

Таким образом, ответчиком как экспедитором в рамках поданной клиентом заявки исполнены все принятые на себя обязательства надлежащим образом. 

Согласно пункту 3.3 договора, до начала выполнения экспедитором своих обязательств клиент обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей, в том числе снабдить его инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза и оформлению грузовых и таможенных документов, предоставить документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля. Клиент обязан предварительно согласовывать с экспедитором завоз контейнеров, требующих специальных режимов транспортировки, оформления или применения специальных технологий перегрузки и/или перевозки. В случае невыполнения клиентом обязанностей, указанных в настоящем пункте договора, экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по договору.

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.3. договора, на истце как клиенте лежит обязанность по снабжению экспедитора инструкциями, в том числе по возврату порожнего контейнера с момента его доставки в адрес грузополучателя.

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче ответчику инструкций по возврату порожнего контейнера GESU5261681, подаче заявки ответчику на вывоз порожнего контейнера.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт или иные документы, фиксирующий факт утраты контейнера.

Электронная переписка, представленная истцом в материалы дела дополнительными пояснениями от 03.08.2022, свидетельствует о том, что стороны вели переговоры по поводу возврата контейнера уже после его передачи грузополучателю и окончания оказания экспедиционных услуг со стороны ответчика.

Из данной переписки следует, что ответчик указывал истцу на факт отсутствия инструкций от клиента при подаче заявки на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке спорного контейнера, несмотря на то, что ответчик запрашивал такие инструкции, но ответа от истца не получил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязанностей как экспедитора по договору транспортной экспедиции, повлекшего убытки в виде стоимости утраченного контейнера, вины ответчика в возникновении заявленных убытков, а также недоказанности самого факта утраты контейнера.

В связи с чем, суд не находит оснований для  возложения на экспедитора ответственности за утрату контейнера, принадлежащего истцу на праве аренды на основании заключенного с «Сиако Глобал Лимитед» договора аренды №110500 от 01.07.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора транспортной экспедиции №КДЕ-21/0257В от 12.02.2021, выразившееся в не исполнении обязанности по возврату порожнего контейнера в адрес клиента, и возникновением убытков в виде стоимости утраченного контейнера, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит.

  Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Чугаева И.С.