Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129453/2018

25 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью  "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 Калининского района" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых д.13, к.1, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: 1. Закрытое акционерное общество "Ладога" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Гражданский пр. д. 68, пом.1Н; Россия 199106, Санкт-Петербург, 24-я Линия В.О., д. 27, литер А; ОГРН: 

<

***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский д.51 лит.А, пом. 22 Н)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» (194021, 

<

...>, литера А, помещение 22-Н)

об обязании демонтировать  навесной козырек на уровне 1-го этажа с дворовой территории, а также блок кондиционера на уровне 1-го этажа с дворовой территории в количестве 3-х штук  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: 1. ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019; 2. ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019;

- от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 Калининского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Ладога" об обязании демонтировать  навесной козырек на уровне 1-го этажа с дворовой территории, а также блок кондиционера на уровне 1-го этажа с дворовой территории в количестве 3-х штук  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 20.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург»; в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Северо-Запад».

В судебном заседании 18.07.2019 представители ответчиков и третьего лица заняли солидарную позицию; против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ЗАО "Ладога" демонтировать  навесной козырек со стороны проспекта, а также блок кондиционера на уровне 1-го этажа с дворовой территории в количестве 2-х штук; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 68, согласно протокола от 31.10.2007 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 68 и Акта о приеме-передаче здания (сооружения) форма № ОС-1а за № 428 от 11.2007.

Нежилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 68, пом. 1-Н, принадлежит на праве собственности ЗАО "Ладога", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 953360 серия 78-АД от 11.06.2010.

В настоящее время указанное помещение принадлежит на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» по договору аренды № 46/704 от 26.05.2009 и на праве субаренды - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» по договору субаренды от 01.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018.

В ходе проведения обследования состояния жилого фонда, представителями управляющей организации было выявлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 68 в границах помещения 1-Н установлен навесной козырек на уровне 1-ого этажа с дворовой территории и три блока кондиционера на уровне 1-ого этажа с дворовой территории.

Истцом неоднократно в адрес ЗАО "Ладога" направлялись Предписания (№ 2192 от 23.08.2018 и № 2191 от 23.08.2018) с требованием предоставить разрешительную документацию на установку дополнительного оборудования на фасаде дома, либо произвести демонтаж незаконно установленного оборудования.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В последствии ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» проведены повторные обследования фасада многоквартирного дома, о чем составлены акты от 16.05.2019 и от 07.06.2019. Управляющей организацией установлено наличие навесного козырька со стороны проспекта, а также блоков кондиционера на уровне 1-го этажа с дворовой территории в количестве 2-х штук, размещенных без соответствующего согласования с собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с чем, заявленные требования истцом уточнены. 

Ссылаясь на то, что дополнительное оборудование установлено без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, а в результате размещения дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственной охране памятников, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ладога" и ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» заключен Договора аренды № 46/704 от 26.05.2009 в отношении спорного помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 68.

Согласно п. 3.2.14 Договора аренды № 46/704 от 26.05.2009, в случае произведенной арендатором (ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад») перепланировки, переустройства и переоборудования Объекта (спорного помещения 1-Н), арендатор обязан самостоятельно и за свой счет получить все необходимые согласования и разрешения.

В дальнейшем, в отношении указанного объекта между ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад» и ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» заключен договор субаренды от 01.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018, в соответствии с п. 5.2.4 которого, ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург», являясь арендатором, вправе размещать наружные блоки системы кондиционирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург», блоки системы кондиционирования в количестве 2-х штук размещены им, в связи с чем, ЗАО "Ладога" и ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад», не являясь собственниками дополнительного оборудования, размещенного на фасаде многоквартирного дома в силу закона лишены права его демонтажа, следовательно не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

При этом, арбитражный суд неоднократно предлагал истцу уточнить правовую позицию относительно надлежащего ответчика и обеспечить явку представителя в судебное заседания для дачи пояснений.

Однако, истец не заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, а суд в силу положений статей 46, 47 АПК РФ не вправе в отсутствие ходатайства истца произвести замену ответчика.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, навесной козырек со стороны проспекта на момент рассмотрения спора демонтирован, что подтверждается Актом осмотра от 07.06.2019 с фотофиксацией, представленным ответчиками и пояснениями представителей в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное оборудование (два блока системы кондиционирования) размещены ООО «ЭРКАФАРМ Санкт-Петербург» при наличии согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, что подтверждается Листом согласования № 221-9-8541/18 от 02.04.2018.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в арбитражный суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и пр.

Суд полагает, что в круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения настоящего спора, относятся обстоятельства, связанные с нарушением прав управляющей организации или иных собственников помещений в названном доме действиями (бездействием) ответчика.

В данном случае Жилкомсервисом не доказано нарушение ответчиком чьих-либо прав. При этом, ответчики, являясь собственником и арендатором помещения в многоквартирном доме, имеет право пользования частью общего имущества, в частности фасадом здания, в том числе, в отсутствие возражений собственника помещений, для установки кондиционеров, если это соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, не препятствует выполнению управляющей организаций своих обязанностей, не приводит к нарушению каких-либо иных прав и законных интересов.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что установкой кондиционеров нарушен архитектурный облик здания, причинен вред фасаду здания или допущены иные нарушения градостроительных требований или правил благоустройства. Размещение спорных объектов на фасаде здания произведено в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 2 к Правилам благоустройства инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции) являются элементами благоустройства.

Размещение элементов благоустройства производится на основании листа согласования, выдаваемого КГА (пункт 5.2 Приложения N 3 к Правилам благоустройства).

Согласно пункту 2.2 Приложения N 4 к Правилам благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.5 настоящего Положения, а именно: в случае приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, осуществленных при его капитальном ремонта.

В связи с тем, что в данном случае работы по установке кондиционеров не связаны с капитальным ремонтом здания, суды признает, что порядок приемки работ соблюден. Материалами дела подтверждается получение согласования КГА на размещения на фасаде здания упомянутых кондиционеров. 

Поскольку истцом не доказано нарушения прав действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.