АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 27.07.2018. дело № А53-13019/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018.  Полный текст решения изготовлен 27.07.2018.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску 

товарищества собственников жилья «Северная Венеция-3» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об обязании, 

при участии: 

представителя истца по доверенности от 19.10.2017 ФИО2, представителя  ответчика по доверенности от 04.09.2018 ФИО3  

установил:

товарищество собственников жилья «Северная Венеция-3» обратилось в  суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу  «Теплокоммунэнерго» об обязании ответчика внести изменения в акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  к договору энергоснабжения № 137/1 от 25.05.2006, в соответствии с которым определить  границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых  сетей -по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома № 37 «г» по  ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону, границу эксплуатационной ответственности  тепловых сетей- по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома №  37 «г» по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону; в случае удовлетворения исковых  требований и неисполнения ответчиком судебною акта по истечении 10 дней после  вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика судебный штраф в  соответствии со ст. 332 АПК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда.  

Истец требования поддержал, в том числе заявление о наложении судебного  штрафа.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а именно в части  определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей многоквартирного дома  по ул. Евдокимова, 37 Г – по внешней стороне наружной стены МКД, поскольку спорный  

участок тепловой сети отвечает признакам объекта, входящего в состав общего  имущества, так как данный тепловой ввод предназначен для эксплуатации всего  многоквартирного дома, а не его отдельных частей. Кроме того, ответчик полагает, что  граница балансовой принадлежности тепловых сетей определятся по признаку  собственности (законного владения), а акционерное общество «Теплокоммунэнерго» не  является собственником данного теплового ввода.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго»  /правопредшественником ответчика/ (энергоснабжающей организацией) и товариществом  собственников жилья «Северная Венеция-3» (абонентом) был заключен договор  энергоснабжения № 137/1 от 25.05.2006, в соответствии с условиями которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в виде горячей воды или пара по адресу и на условиях договора, а  абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному  обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой  принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение №  2) (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с актом об установлении границ балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между сторонами, являющейся  неотъемлемой частью договора, была установлена граница ответственности между  муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» и товариществом  собственников жилья «Северная Венеция-3», расстояние между учетом теплоэнергии и  узлом учета, расположенном в многоквартирном доме, составляет 27 метров.  

Истец в соответствии с пунктами 8.6 и 8.7 указанного договора теплоснабжения,  предложил теплоснабжающей организации (ответчику) внести изменения в приложение  являющееся неотъемлемой частью указанного договора (Акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в связи с тем, что  общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в подвале дома,  следовательно граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней  границе стены многоквартирного дома, однако вышеуказанный договор не соответствует  нормам действующего законодательства и истец несет затраты по компенсации  теплопотерь, возникающих на внешних отрезках инженерных сетей.  

Предложение об изменении условий договора теплоснабжения в части приложения  «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в  части точки поставки тепловой энергии и претензия направлены ответчику, которые  остались без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в  суд с иском.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные  статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании пункта 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается  договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по  продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по  характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней  обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 426 Кодекса договор энергоснабжения  является публичным и на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи, в  соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила,  обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также  пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих  указанным правилам.  

Суд, руководствуясь положениями статей 450, 451 Кодекса, приходит к выводу о  необходимости удовлетворения требований товарищества ввиду наличия одновременно  всех четырех условий для изменения договора.  

Судом установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых  сетей и эксплуатационной ответственности сторон противоречит действующему  законодательству и нарушает права собственников помещений МКД в силу следующего.  

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в  обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.  

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается  документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию  соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих  установок (пункт 2 Правил № 808).  

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников  тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку  ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением  сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а  при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой  принадлежности.  

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела  тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между  владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном  федеральными законами основании.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  

предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут  собственники помещений в многоквартирном доме.  

Следовательно, товарищество собственников жилья отвечает только за содержание  инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников  помещений в МКД, не может отвечать за оборудование, находящееся за пределами МКД и  не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией  данного оборудования.  

Как следует из пунктов 5, 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система  отопления.  

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в  том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной  сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего  имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Тепловые сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома  (как указано в актах разграничения балансовой ответственности сторон), в силу пункта 8  Правил № 491 в любом случае являются наружными и не могут быть общим имуществом  собственников помещений в указанном доме.  

Таким образом, по общему правилу балансовая принадлежность начинается от  внешней границы стены многоквартирного дома.  

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей  долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных  сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за  внешней границей его стен. Так, в силу пункта 1 статьи 218 Кодекса право собственности  на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом.  

Судом установлено, что собственники помещений МКД № 37 Г по ул. Евдокимова  не выражали своего согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организации на установление границы балансовой принадлежности сетей теплоснабжения  за пределами внешней границы стены МКД (как указано в актах разграничения  балансовой принадлежности) либо в отношении транзитных сетей.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Внешняя граница стены МКД не может являться границей транзитных тепловых  сетей, поскольку в силу пункта 8 Правил № 491 она является границей только сетей тепло  и водоснабжения, входящих во внутридомовую систему отопления и водоснабжения и  являющихся общим имуществом данного МКД.  

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей носит  исключительно технический характер. Следовательно, в отсутствие подписанного  

сторонами соглашения об определении границ балансовой принадлежности, указанные  границы не установлены, что противоречит положениям действующего законодательства.  

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности. Общедомовые приборы учета МКД № 37 Г,  установлены в его подвале и приняты в коммерческую эксплуатацию, следовательно,  граница балансовой принадлежности тепловых сетей МКД № 37 Г и эксплуатационной  ответственности сторон определяется по соединениям коллективного (общедомового)  прибора учета с транзитной тепловой сетью, проходящей по подвалу спорного МКД.  

Иное означало бы обязанность истца по оплате потерь, возникающих в сетях, что  при наличии транзитных сетей не соответствует ранее указанным нормам права, является  нарушением прав собственников помещений в указанном жилом доме.  

Доводы общества об отсутствии оснований для внесения изменений в  действующий договор судом отклоняются, поскольку в силу пункта 5 статьи 426 Кодекса  и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.09.2009 № 5290/09 условия публичного договора, не соответствующие обязательным  правилам (включая Правила № 491), являются недействительными (ничтожными).  

В данном случае требования истца направлены на установление границ балансовой  и эксплуатационной ответственности сторон.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ответчик не является собственником  сетей, поскольку нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон  спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательность  исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.  

Согласно ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации  судебный штраф за неисполнение судебного акта может быть наложен по правилам и в  порядке, установленном гл. 11 Кодекса.  

Поскольку факт неисполнения судебного акта ответчиком на момент рассмотрения  заявления о наложении судебного штрафа не доказан, в удовлетворении требования о  наложении судебного штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения суда суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 332 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор теплоснабжения № 137/1 от 25.05.2006 в части  положений Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон, определив границу балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей -по внешней стороне наружной стены  многоквартирного жилого дома № 37 «г» по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону,  границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей- по внешней стороне  наружной стены многоквартирного жилого дома № 37 «г» по ул. Евдокимова в г. Ростове- на-Дону.  

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Северная Венеция-3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И.