АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3554/2022

05 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022.     

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 29.08.2022 дело по исковому заявлению

          Администрации города Белгорода 

          к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» 

          о взыскании денежных средств

          В заседании участвуют представители:

     от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 09.01.2022; 

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 891746 руб.  06 коп, в том числе 6104740 руб. 14 коп - основного долга по договору аренды земельного участка №172 от 12.09.2016, 281271 руб. 92 коп.  неустойки по договору за период с 25.06.2019 по 07.02.2022, продолжив взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.04.2022 заявление было принято к производству.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на наличие задолженности у ООО «Втормет-Регионы» по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 г. № 172. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

 С учетом положений ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (308000, 

<

...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 06.08.1992 за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» (305025, 

<

...> зд 2, помещ. 409) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2011 за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как установлено судом, на основании распоряжения Администрации города Белгорода от 27.06.2016 № 717 между муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» и ООО «Металлторгсервис» заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172 (далее - договор), согласно которому ООО «Металлторгсервис» передан в аренду за плату земельный участок площадью 5049,00 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0109007:15, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации складской площадки и железнодорожного пути.

Между тем, как следует из дополнительного соглашения от 16.05.2019 по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172, произведена замена арендатора: все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172 с 29.03.2019 года от  ООО «Металлторгсервис» перешли к ООО «Втормет-Регионы».

В соответствии с п.2.2 договора, ООО «Втормет-Регионы» как новый арендатор, заменивший  в правоотношениях предыдущего,  обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с условиями договора.

Как следует из заявления, Администрацией выявлена задолженность по договору аренды земельного участка.

Согласно расчету Администрации, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 29.03.2019 по 31.12.2021, с учетом частичной оплаты составила, 610474 руб. 14 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Администрацией в адрес ООО «Втормет-Регионы» направлена претензия от 05.10.2020 (исх. 41-09-01-22/8081) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размерен 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для начисления на сумму неоплаченной задолженности неустойки по условиям п.2.4 договора в размере 281271 руб. 92 коп. за период с 25.06.2019 по 07.02.2022, с дальнейшим начислением неустойки до фактической оплаты долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением к ООО «Втормет-Регионы».

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.  

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией города Белгорода, согласно распоряжению от 27 июня 2016 года № 717 по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172, передан ООО «Металлторгсервис»  в аренду за плату земельный участок площадью 5049,0 кв. м. для дальнейшей эксплуатации складской площадки и железнодорожного пути, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема передачи, от 27.06.2016 (л.д. 13)...

Судом установлено, что ООО «Втормет-Регионы» вступило в договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172, заключенный между администраций города Белгорода и ООО «Металлторгсервис» в соответствии с дополнительным соглашением от 16.05.2019.

Так, заключением указанного дополнительного соглашения стороны договора аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172 установили, что все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172, от ООО «Металлторгсервис» переходят к ООО «Втормет-Регионы» с 29.03.2019.

В частности, в соответствии с п.2.2 договора, арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно п.2.3 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем издания распоряжения Администрации города Белгорода, указанного в п.1.1 договора, и вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Согласно п.4.3.4 договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с п.2.3 и п.2.7 вносить арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года№ 137-ФЗ).

Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, определены постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород», постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены здания, сооружения и право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается в размере 2 процента кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

Как было отмечено выше, спорная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172. 

Согласно расчету Администрации в исковом заявлении, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 29.03.2019 по 31.12.2021 с учетом частичной оплаты составила 610474 руб. 14 коп.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 № 172 в размере 610474 руб. 14 коп.. подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ООО «Втормет-Регионы» земельным участком, в заявленный период времени по договору аренды земельным участком от 12.09.2016 № 172 подтверждается материалами дела, а наличие задолженности в спорном размере не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Администрации о взыскании с ООО «Втормет-Регионы» арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.03.2019 по 31.12.2021 в размере 610474 руб. 14 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Ввиду неоплаты ответчиком арендных платежей и с учетом условия о неустойке, согласованного сторонами в  п. 2.4 договора аренды, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки, которая рассчитана истцом на основании п.2.4 договора, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из заявления, расчет неустойки произведен истцом по формуле:

Н=Аркп*РН*Р,

где Н -размер неустойки за период,

Аркп- размер задолженности по арендной плате на конец отчетного периода, РН- размер договорной неустойки в период взыскания (0,1%), 

Р- количество дней в периоде.

Таким образом, размер неустойки согласно расчету истца за период с 25.06.2019 по 07.02.2022 составил 281271 руб. 92 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

  Об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки, рассчитанный по согласованному сторонами в договоре порядку.

При этом, суд учитывает, что период просрочки, неисполнения ответчиком обязательств по договору, является длительным. 

Суд принимает во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Помимо этого, суд учитывает, что одностороннее уменьшение на основании ст.333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не отвечает началам справедливости и обеспечения равенства прав сторон в арбитражном процессе. 

При таких основаниях, с учетом того, что ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не обращался, о чрезмерности неустойки на заявлял, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.  

Администрацией также заявлено требование о продолжении взыскания неустойки по договору за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание неоплату до настоящего момента ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании «открытой» неустойки на неоплаченную сумму долга, является правомерным и обоснованным.

           При этом, заявляя указанное требование, истец просил продолжить взыскание неустойки, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, как было указано выше и следует из приведенного истцом расчета неустойки, период взыскания неустойки определен Администрацией с 25.06.2019 по 07.02.2022, и данное требование удовлетворено судом, то есть неустойка исчислена и взыскана по 07.02.2022. 

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае начисление открытой неустойки следует производить, начиная со дня, следующего  за последним днем вышеприведенного периода взыскания неустойки, то есть с 08.02.2022. 

Таким образом, суд полагает, что требования Администрации о продолжении начисления неустойки по договору по день фактической оплаты долга, подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика «открытой» неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 08.02.2022  до даты фактического погашения задолженности по указанному  договору аренды. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Принимая во внимание неоплату до настоящего момента ответчиком суммы задолженности, требование Администрации о взыскании «открытой» неустойки на неоплаченную сумму долга, подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов с 08.02.2022, за исключением периодов действия указанного выше моратория. 

Частично удовлетворяя указанное требование Администрации, суд учитывает период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования о взыскании санкций, и его возможное продление.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 891746 руб.  06 коп, в том числе:6104740 руб. 14 коп - основного долга за период  с 23.09.2019 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка №172 от 12.09.2016, 281271 руб. 92 коп. неустойки на основании п. 2.4 договора аренды земельного участка №172 от 12.09.2016  за период с 25.06.2019 по 07.02.2022,      продолжив взыскание неустойки с 08.02.2022 по ставке 0,1% в день от неуплаченной суммы долга по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с исковым заявлением Администрация города Белгорода  госпошлину не оплачивала, так как на основании п. 19  ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и полежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку частичный отказ в взыскании «открытой» неустойки в период действия моратория в данном случае не влияет на размер госпошлины..

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Администрации города Белгорода к Обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» удовлетворить частично. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы», 305025, 

<

...> зд 2, помещ. 409, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2011 за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Администрации 

<

...>, 

<

...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 06.08.1992 за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

     891746 руб.  06 коп, в том числе:

      6104740 руб. 14 коп - основного долга за период  с 23.09.2019 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка №172 от 12.09.2016,

      281271 руб. 92 коп. неустойки на основании п. 2.4 договора аренды земельного участка №172 от 12.09.2016  за период с 25.06.2019 по 07.02.2022, 

     продолжив взыскание неустойки с 08.02.2022 по ставке 0,1% в день от неуплаченной суммы долга по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория.

     В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы», 305025, 

<

...> зд 2, помещ. 409, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2011 за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 20835 руб. 00 коп. госпошлины. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области

Судья                                                                                               Д.В. Лымарь