Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-330/2019

город Брянск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг», п. Свень Брянского района Брянской области, 

к ООО «К энд С - Логистикс», г. Москва, 

третьи лица - 1) ООО «СИКОРУС», 

<

...>) ООО «СКТ», Брянская обл., Брянский район п. Свень, 3) АО «АльфаСтрахование», г. Москва, 

о взыскании 1 800 евро (EUR),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №6 от 15.01.2019 г.),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: 1), 2),3) не явились, 

установил:

Акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К энд С - Логистикс» о взыскании 1 800 евро (EUR) долга с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета ответчика.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51  АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СИКОРУС», г. Москва, ООО «СКТ», Брянская обл., Брянский район п. Свень, АО «АльфаСтрахование», г. Москва.

Ответчик, третьи лица, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, между АО международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (исполнитель) и ООО «К энд С - Логистикс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №17-029 от 07.07.2017, предеметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при оказании транспортных и экспедиторских услуг в международном и внутрироссийском сообщении и расчетах за оказанные услуги (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется  за вознаграждение, определенное в п. 5. договора, и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, указанных в п. 3 договора (п. 2.3. договора).

Согласно заявки ООО «К энд С - Логистикс» от  24.04.2018 №022EU/260418-1  на перевозку груза в международном сообщении по маршруту: Польша-Россия заказчик указал место дату загрузки, контактное лицо, а также место, дату разгрузки и ответственное лицо. Стоимость доставки составила  1800 евро. 

Во исполнение условий договора исполнителем на основании накладной CMR №27/042018 выполнена перевозка груза к грузополучателю ООО «Сикорус» транспортным средством  MERCEDEC BENZ с государственным номером X329MM-32/ AM9281-32.

Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца на момент подачи иска в суд, образовалась задолженность в размере 1 800 евро.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату долга, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на ненадлежащие исполнение обязательств по перевозки  выраженных повреждением груза, как следствие отсутствие обязательства по оплате. 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора транспортной экспедиции №17-029 от 07.07.2017 за заказчиком была закреплена обязанность осуществить своими силами и средствами погрузку и разгрузку транспортных средств исполнителя, производить упаковку отправляемого груза, обеспечивающего  его сохранность в процессе перевозки.

В силу статьи 10 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов 1956 года (далее - КДПГ 1956 года), статей 10 и 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ грузоотправитель обязан подготовить груз и обеспечить его погрузку в транспортное средство таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки грузов и их сохранность.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, а также требований КДПГ сторонами согласовано лицо ответственное за погрузку и разгрузку груза, кем является ООО «К энд С - Логистикс».

Как усматривается из представленной в материалы дела транспортной накладной CMR №27/042018, в графе 24 грузополучателем сделана отметка, о том, что груз получен с повреждениями согласно акту от 07.05.2018. 

В графе 17 перевозчиком сделана отметка о том, что груз  был установлен  и закреплен по схему грузоотправителя.

Комиссия актом о приемке груза с повреждениями от 07.05.2018 составленным ООО «СИКОРУС» при участии представителя перевозчика - АО международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» водителя ФИО2 произвела осмотр и приемку груза. В ходе осмотра выявлено повреждение груза: повреждены лебедки лифтовые Sicor Itali: PF ARG054573 в количестве 2 шт., PF ARG058586 в количестве 5 шт. общая стоимость которых составляет 17 870 евро. Согласно описанию поврежденного груза: разрушены транспортировочные ящики из дерева и фанеры, повреждения деревянных полозьев; разорван упаковочный полиэтилен; повреждения покрытия, царапины и вмятины на выступающих элементах лебедок, маховиках, канатоведущих шкивах; деформация штоков тормозных электромагнитов; деформация опор канато – ведущих шкивов, повреждения опорных подшипников; повреждения уплотнений и сальников, утечка масла из редукторов лебедок. 

Как следует из пояснений водителя ФИО2 в судебном заседании 04.07.2019 и замечаний отраженных в акте о приемки груза с повреждениями от 07.05.2018 водитель указал на тот факт, что после перегрузки из автомобиля  в Польше в автомобиль с государственным номером X329MM-32/ AM9281-32 груз был установлен и закреплен некачественно по схеме грузоотправителя, на требование установить груз по другому поступил отказ, как следствие  повреждения вызвано некачественной  расстановкой и креплением, укладкой грузоотправителя, о чем соответственно и была сделана отметка в CMR №27/042018.

Согласно акт экспертного осмотра №М1805180 произведенного ООО «АЙСИС» по результатам проведенного осмотра и исследования эксперты вышеуказанной организации  пришли к выводу, о том, что  причиной повреждение груза и как следствие причиненного ущерба  явилась некорректная укладка и крепление груза в автотранспорте с государственным номером X329MM-32/ AM9281-32.

Исходя из вышеизложенного следует, что причиной причиненного ущерба выраженного повреждением груза является некачественная укладка и крепление груза, за которую был ответственен ООО «К энд С - Логистикс» согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Правоотношения между истцом и ответчиком, регулируются, положениями «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ), поскольку спор вытекает из договора международной перевозки груза. 

Положениями ст.ст. 17, 23 названной Конвенции регулируются вопросы ответственности перевозчика и возмещения ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, просрочкой в доставке.

Ответственность перевозчика за возмещение ущерба, вызванного частичной потерей (повреждением) груза, наступает в том случае, если будет установлена его вина в повреждении груза, лишь после этого должен решаться вопрос об удержании или возврате фрахта по правилам ст. 23 КДПГ.

В силу подпунктов b) с) пункта 4 статьи 17 КДПГ, перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием таких обстоятельств как: - отсутствие или повреждение упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; - перемещение, погрузка, размещение или выгрузка груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя.

Перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (статья 17 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов" (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983)).

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их (ст. 17 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов").

Согласно пункту 22 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о наличии вины истца подлежат отклонению, поскольку повреждения вызваны некачественной укладкой и креплением груза за которое ответственен грузоотправитель.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтвержден материалами дела.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). 

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Ответчиком контррасчет суммы долга не  представлен. 

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 800 евро по курсу, установленному  Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина при взыскании долга в иностранной валюте уплачивается в рублях; рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи искового заявления в суд. 

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. 

 Согласно официальным курсам валют, устанавливаемым ежедневно и размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx, Центральным Банком Российской Федерации на 21.01.2019 (дата подачи искового заявления) установлен следующий курс Евро к рублю Российской Федерации: 1 Евро – 75,5481. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №191 от 18.01.2019 произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 086 руб.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ   судебные расходы   относятся на ответчика в сумме 5 084 руб.

В силу статьи  333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "К энд С - логистикс", г. Москва в пользу акционерного общества международных перевозок  "Совтрансавто -Брянск-Холдинг", пос. Свень Брянского района  Брянской области" 1800 евро (EUR)  долга с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств  со счета  ответчика, а также 5084 руб. расходов по уплате госпошлины.

Акционерному обществу международных перевозок  "Совтрансавто -Брянск-Холдинг", пос. Свень Брянского района возвратить из федерального бюджета  РФ 02 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №191 от 18.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Г.В. Земченкова