ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37883/2018

г. Саратов

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  мая 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии:

ФИО2 по паспорту и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.09.2018,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Аксиос-Джет» ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.11.2018,

третьего лица ФИО5 по паспорту, представляющей также интересы остальных третьих лиц: ФИО6 по доверенности от 13.03.2019, ФИО7 по доверенности от 14.03.2019, ФИО8 по доверенности от 13.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от                   15 марта 2019 года по делу № А12-37883/2018 (судья Сейдалиева А.Т.)  

по исковому заявлению  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Аксиос-Джет»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 

о взыскании дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Аксиос-Джет» (далее - ответчик, ООО «Производственная фирма «Аксиокс-Джет», Общество) о взыскании дивидендов за 2015 год в сумме 63 921 руб. 67 коп., о взыскании дивидендов за 2016 год в сумме 1 121 849 руб. 98 коп., о взыскании дивидендов за 2017 год в сумме 917 100 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в выдаче ему, как участнику ООО «Производственная фирма «Аксиокс-Джет» копий протоколов общего собрания  с указанием в них решений о распределении прибыли. Между тем, ежегодная бухгалтерская отчетность общества, справки о доходах физических лиц в отношении участников Общества, в которых отражены сведения о получении дивидендов и доходы участников, оставшиеся после налогообложения, свидетельствуют о том, что дивиденды были распределены в исковой период в соответствии с решениями участков общества.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 23.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав  представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» зарегистрировано 16.12.2002.

По состоянию на август 2018 года участниками общества являлись ФИО2 с размером доли 18%, ФИО6 с размером доли 16%, ФИО5 с размером доли 16%, ФИО8 с размером доли 50%.

С 25.09.2018 года истец вышел из состава участников Общества.

Истец указывает, что до настоящего времени Общество не выплатило ФИО2 часть дивидендов за 2015 год, а также в полном объеме дивиденды за 2016 и 2017 годы, всего на сумму в размере 2 102 871, 65 рубль.

На 2015 год сумма нераспределенной чистой прибыли составляла 19 071 951, 73 рубль, из которой доля в размере 3 432 951, 31 рубль принадлежит ФИО2 

За 2015 год выплачены дивиденды в размере 3 369 029, 64 рублей. Остаток для выплаты дивидендов за 2015 году составляет 63 921,67 рубль.

За 2016 год чистая прибыль составила 6 232 499,93 рублей. ФИО2 принадлежит доля чистой прибыли в размере 1 121 849,98 рублей.

За 2017 год чистая прибыль составила 5 095 000 рублей. ФИО2 принадлежит доля чистой прибыли в размере 917 100 рублей.

19.09.2018 истцом направлена претензия в адрес ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» о выплате дивидендов за 2015-2017 годы. 

До настоящего времени дивиденды не выплачены, ответа на претензию не поступило.

Полагая, что ФИО2 не в полном объеме получил причитающуюся ему часть прибыли за период с 2015 года по 2017 год, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), участники общества с ограниченной ответственностью вправе принимать участие в распределении прибыли, в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к компетенции общего собрания участников.

Уставом ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» иной порядок распределения прибыли между участниками общества не установлен.

Напротив пунктом 15.1 Устава Общества также предусмотрено, что решение о распределении прибыли принимает общее собрание участников общества.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь названными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, при этом исходил из недоказанности факта принятия общим собранием участников Общества соответствующих решений о распределении чистой прибыли в указанный истцом исковой период.

Судом установлено, что в спорный период общие собрания участников по вопросу распределения прибыли общества не проводились, вопрос о распределении прибыли общества в повестку дня общих собраний не включался и не рассматривался. 

Учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «б» пункта 15 Постановления № 90/14, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на данные бухгалтерской отчетности Общества, справки о доходах физических лиц в отношении участников Общества. 

Между тем, в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные бухгалтерской отчётности, справки о доходах физических лиц в отношении участников Общества не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о праве истца на получение чистой прибыли общества. Для урегулирования вопроса о выплате дивидендов необходимо соблюсти требование корпоративного Закона о созыве и принятии решения по названому вопросу. Действующее законодательство не предусматривает принятие решения о распределении чистой прибыли, а равно о выплате дивидендов на основании бухгалтерской документации.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» № 6 от 09.06.2017, согласно которому на данном собрании участников принято решение о распределении прибыли за 2016 года двум участникам общества: ФИО6 и ФИО5 Остальную часть прибыли решено оставить в распоряжении Общества.

Данное решение принято единогласно всеми участниками Общества, протокол № 6 от 09.06.2017 подписан всеми участниками общества, в том числе истцом.

Доказательств принятия участниками Общества иных решений о распределении чистой прибыли за 2015, 2016 и 2017 годы, истцом вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Ответчик факт принятия участниками Общества решений относительно распределения чистой прибыли Общества за 2015, 2016 и 2017 годы, за исключением  протокол общего собрания участников ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет»  № 6 от 09.06.2017, отрицает.

Представленные в материалы дела выписки из банков с расчетных счетов, принадлежащих ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет», свидетельствующие о перечислении в пользу истца и иных участников денежных средств с назначением платежа - выплата дивидендов по протоколу № 5 от 25.07.2015 года и № 7 от 20.04.2018, не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств в подтверждение вывода о принятии ООО «Производственная фирма «Аксиос-Джет» соответствующих решений о выплате дивидендов. 

Ссылки в назначении платежа сами по себе в отсутствие доказательств созыва в установленном порядке соответствующих собраний и их проведения участниками Общества не могут свидетельствовать о доказанности волеизъявления участников на принятие решений о распределении прибыли.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью может быть проведено путем совместного присутствия участников, либо путем заочного голосования (опросным путем).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства соблюдения Обществом порядка созыва собрания, принятия уполномоченным органом Общества решения о созыве общего собрания участников с повесткой дня о распределении прибыли, уведомления участников Общества о созыве собрания на конкретные дату и время с определенной повесткой, о регистрации явившихся на собрание участников Общества.

При этом, иные участники общества (ФИО6, ФИО5, ФИО8) отрицают сам факт проведения собраний по вопросу распределения чистой прибыли общества (кроме протокола № 6 от 09.06.2017). 

Доводы апеллянта о наличии указанных протоколов  в книге протоколов документально не подтверждены.

Доказательства обращения ФИО2 за защитой прав и законных интересов участника, лишенного права доступа к документации Общества, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о распределении прибыли общества и отражения их в письменных документах, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2019 года по делу № А12-37883/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 13 757 руб. госпошлины, излишне оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

 

                                                                                                             С.А. Жаткина