ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79224/2019

Дело № А40-225341/19

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей  В.С.Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ИРВИН 2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019,принятое судьей Кондрат Е.Н.,по делу № А40-225341/19 о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «ФАРМИМПУЛЬС»; Открытии в отношении ООО «ФАРМИМПУЛЬС» конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; утверждении конкурсным управляющим ООО «ФАРМИМПУЛЬС» ФИО2; Включении в реестр требований кредиторов ООО «ФАРМИМПУЛЬС» требование ООО «ФлипАрт» в размере 306 000 руб. - основной долг, 4 560 руб. - расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ФАРМИМПУЛЬС» - ФИО3 по дов. от 31.01.2020

от ООО «ИРВИН 2» –ФИО4 по дов. от 01.10.2019, ФИО5 по дов. от 03.02.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019г. принято к производству заявление кредитора ООО «ФлипАрт» о признании ООО «ФАРМИМПУЛЬС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-225341/19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 признан банкротом ликвидируемый должник ООО «ФАРМИМПУЛЬС»; в отношении ООО «ФАРМИМПУЛЬС» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «ФАРМИМПУЛЬС» утвержден ФИО2; Включены в реестр требований кредиторов ООО «ФАРМИМПУЛЬС» требование ООО «ФлипАрт» в размере 306 000 руб. – основной долг, 4 560 руб. – расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве и кредитора ООО «ФлипАрт» на ООО «ИРВИН 2» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИРВИН 2» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019г., принять по делу новый судебный акт. 

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что требование ООО «ФлипАрт» подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019г.

Судом также установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ФАРМИМПУЛЬС» находится в стации ликвидации. Ликвидатором назначен ФИО6.

Из пояснений ликвидатора следует, что размер дебиторской задолженности составляет 32 911 314,55 руб. Иные активы, в том числе недвижимое, движимое имущество, денежные средства в кассе и на расчетных счетах — отсутствуют. По мнению ликвидатора, имеющихся у Общества имущественных прав достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. 

При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешние управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Кроме этого, у кредитора отсутствует обязанность доказывать, что стоимость имущества должника- юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица, выступает в суде. В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор является руководителем Должника, уполномоченным на подачу заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с п.1. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

 При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку в отношении ООО «ФАРМИМПУЛЬС» (ИНН 

<

***>) имеются сведения о начале процедуры ликвидации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в соответствии с п. 1 ст. 224 и п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидируемого должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Также суд обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО «ФАРМИМПУЛЬС» требование ООО «ФлипАрт» в размере 306 000 руб. – основной долг, 4 560 руб. – расходы по оплате госпошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциация СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правильно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как было указано ранее, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве и кредитора ООО «ФлипАрт» на ООО «ИРВИН 2» (ИНН 

<

***>) в связи с тем, что ООО «ИРВИН 2» погашены за должника перед ООО «ФлипАрт» требования в размере 310 560,00 руб.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве. 

ООО «ИРВИН 2», ссылаясь на исполнение перед кредитором требований в размере 310 560,00 руб. за должника, и заявляя ходатайство о прекращении дела о банкротстве должника, не учло, что в данном случае произошла лишь смена кредитора должника, а не погашение требований должника третьим лицом в порядке, установленном ст. 71.1 Закона о банкротстве. 

Исполнив за должника перед кредитором обязательство, ООО «ИРВИН 2» само стало кредитором, следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве не имеется, поскольку задолженность перед ООО «ИРВИН 2» должником не погашена, составляет более 300 000 руб. 

Аналогичные доводы ООО «ИРВИН 2» были отклонены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019, которым произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве и кредитора ООО «ФлипАрт» на ООО «ИРВИН 2» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, относительно доводов апеллянта, изложенных в дополнительных письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Сведения об открытии в отношении Должника конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» (№216) 23.11.2019г. и на сайте ЕФРСБ 12.11.2019г. и 13.11.2019г.

Из материалов дела следует, что по  состоянию  на  дату рассмотрения апелляционной жалобы  в  реестр требований  кредиторов  Должника   включены требования: ООО «ИРВИН 2» в размере 310 560,00 руб. (заявителя по делу о банкротстве) и ФГКУ «Центральная аптека» -  в размере 3 270,45 руб.

Также имеются заявленные до закрытия реестра требований кредиторов, но не рассмотрены судом, требования: ООО «ИРВИН 2» в размере 415 580 729,09 руб., ИФНС России №36 по городу Москве в размере 205 383,08 руб., ИФНС России №36 по городу Москве, Министерства здравоохранения Республики Коми в размере 32 379,59 руб., ООО «ФлипАрт» в размере 30 600,00 руб., ООО «Консалт Юнити» в размере 60 895 412,58 руб.

Заявитель ссылается на то, что требования всех включенных в реестр кредиторов, в том числе, требования ФГКУ «Центральная аптека» -  в размере 3 270,45 руб. удовлетворены, в подтверждение чего представил копию платежного поручения №29670 от 05.02.2019, которым ООО «ИРВИН 2» исполнило за должника требования ФГКУ «Центральная аптека».

Вместе с тем, приводя указанные доводы, заявитель вновь не учитывает, что исполнив за должника перед кредитором ФГКУ «Центральная аптека» обязательство, ООО «ИРВИН 2» само стало кредитором, следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве не имеется, поскольку задолженность перед ООО «ИРВИН 2» должником не погашена, составляет более 300 000 руб. 

Апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требований о признании должника банкротом. 

Названная норма права связывает возможность прекращения производства по делу с отказом кредиторов, требования которых включены в реестр и не были удовлетворены, от заявленных требований. 

Такое ходатайство заявлено не было. 

Доводы ООО «ИРВИН 2» о том, что задолженность перед ним погашена за должника другим кредитором ООО «Консалт Юнити» путем внесения денежных средств на депозит нотариуса отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, так как не исключают задолженности ООО «ФАРМИМПУЛЬС» в необходимом размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019  по делу № А40-225341/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИРВИН 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                       В.С. Гарипов

 

                                                                                                                    А.Н. Григорьев