№ 09АП-68847/2023-ГК

Дело № А40-240969/21

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В. Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, АО «Завод железобетонных изделий - 5»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года

по делу № А40-240969/21, принятое судьей Березовой О.А. (41-1751),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Завод железобетонных изделий - 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, неустойки,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, 

диплом 107704 0185638 от 13.06.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, 

диплом 107819 0029688 от 16.08.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Завод железобетонных изделий - 5» (далее - ответчик) о взыскании 174 713 526 руб. 41 коп., в том числе 163 165 642 руб. 05 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 № М-04-034423, начисленной за период с 01.07.2019 по 31.03.2021, 11 547 884 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2017 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-240969/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с решением по существу согласен. Просит решение изменить, дополнив мотивировочную часть указанием на ряд обстоятельств, согласно просительной части апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своей жалобы поддержали, в отношении доводов апелляционной жалобы своего процессуального оппонента возражали. 

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 № М-04-034423, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 01.10.2058 земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:213 площадью 49 142 кв. м с адресными ориентирами: 

<

...>, - для эксплуатации зданий под производственные цели и общежитие.

Согласно п. 1.4 договора на участке расположены нежилые здания (стр. 1, 2, 3, 4,   5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Размер арендной платы согласно п. 3.3 договора установлен в приложении № 1 к договору, из которого следует, что арендная плата начисляется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

П. 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.00.2013 земельный участок предоставлен сроком до 06.06.2019 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 12.01.2011 № RU77-223000-003103, в том числе многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.4 соглашения арендная плата после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 30 % от рыночной стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления с даты государственной регистрации соглашения, что составляет 1 164 811 398 руб. 01 коп.; за последние 2 года срока действия договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка; во все остальное время срока действия договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения за первый год срока аренды после изменения цели его предоставления уплачивается единовременно в течение 30-ти дней с даты государственной регистрации соглашения.

Из представленного истцом расчета, прилагаемого к исковому заявлению, следует, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 ответчик не уплатил арендную плату в размере 163 165 642 руб. 05 коп., допускал просрочки при уплате арендной платы в период  действия  договора,  в  связи  с  чем  истец  за  период  с  06.07.2017  по  31.03.2021 начислил неустойку в размере 11 547 884 руб. 36 коп.

Претензией от 26.05.2021 № 33-6-272008/21-(0)-1 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, пропуск срок исковой давности в отношении обоснованной части заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 09.11.2021, то есть по истечении срока исковой давности применительно к требованию о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы. 

В апелляционной жалобе Департамент настаивает на том, что расчет арендной платы исходя из арендуемой площади части земельного участка 25 404 кв.м., занятой введенными ранее в эксплуатацию многоквартирными домами и иными объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, правомерен исключительно с момента государственной регистрации первого права собственности на помещение последнего из введенных в эксплуатацию МКД, т.е. с 28.08.2019.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается.

Согласно утвержденным в установленном порядке архитектурно-градостроительным решениям в отношении Земельного участка (действующее Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства № 2-2-21/С от 11.02.2021, представляем в составе межевого плана, далее также - АГР) застройка земельного участка предусматривалась двумя очередями строительства, всего было предусмотрено строительство девяти зданий (сооружений) по адресу: 

<

...> (милицейский адрес), в том числе шести многоквартирных жилых домов (корпусы 1-3, 5-7), наземной автостоянки (корпус 8), ДОУ (корпус 4), а также подземной автостоянки (сооружение 1).

Строительство объектов капитального строительства на арендованном ответчиком Земельном участке велось поэтапно, многоквартирные дома в составе жилого комплекса вводились в эксплуатацию также поэтапно.

Так, по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2013 № RU77223000-005157 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (1-я очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) –д. 3, корп. 5 и корп. 6 (два МКД).

По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 № RU77223000-005749 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (1-я очередь строительства – наземная автостоянка, ЦТП, РТП, жилые секции 1-6, подземный гараж, 2-й пусковой комплекс, 1-я очередь строительства – секции 5 и 6) – д. 3, корп. 7 (МКД).

По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2015 № RU77223000-006379 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (1-я очередь строительства – наземная автостоянка, ЦТП, РТП, жилые секции 1-6, подземный гараж, 3-й пусковой комплекс, 1-я очередь строительства – наземная автостоянка, ЦТП, РТП) – д. 3, корп. 8 (наземная автостоянка).

По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2015 № RU77223000-006449 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (2-я очередь строительства – жилые секции 7-18, ДОУ, подземный гараж под секциями 7-18, 1-й пусковой комплекс – жилые секции 7-10) – д. 3, корп. 3 (МКД).

По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2015 № 77-223000-007087-2015 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (1-я очередь строительства – наземная автостоянка, ЦТП, РТП, жилые секции 1-6, подземный гараж, 4-й пусковой комплекс) – д. 3, соор. 1 (подземная автостоянка на 407 м/м).

По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2016 № 77-223000-007345-2016 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (2-я очередь строительства – жилые секции 7-18, ДОУ, подземный гараж под секциями 7-18, 2-й пусковой комплекс, 2-я очередь строительства – секции 11-14) – д. 3, корп. 2 (МКД).

По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2019 № 77-223000-009024-2019 в эксплуатацию введен общественно-жилой комплекс (2-я очередь строительства – жилые секции 7-18, ДОУ, подземный гараж под секциями 7-18, 3-й этап, 1-й подэтап – секции 15-18, подземная автостоянка секций 7-18) – д. 3, корп. 1 (МКД).

По состоянию на 06.07.2017 (дата начала периода исковых требований согласно исковому заявлению ДГИ г. Москвы, а также дата, исходя из которой были выполнены расчеты сторон, представленные в материалы дела), были введены в эксплуатацию все объекты недвижимости, создание которых предусматривалось в рамках первой очереди строительства (многоквартирные жилые дома корпусы 5, 6, 7, наземная автостоянка (корпус 8, подземная автостоянка (сооружение 1), а также многоквартирные жилые дома корпусы 2-3, соответственно, созданные в рамках второй очереди строительства с государственной регистрацией прав на помещения в них (последнее разрешение на ввод в отношении перечисленных объектов недвижимости было выдано 30.06.2016).

Кроме того, в 2010 г. в отношении помещений (квартир) расположенного на Земельном участке до его предоставления в аренду ответчику здания многоквартирного дома (ранее здания общежития), имеющего адрес 

<

...>, в результате действий Департамента городского имущества города Москвы были зарегистрированы права города Москвы и физических лиц на жилые помещения. Земельный участок, используемый для эксплуатации и обслуживания указанного многоквартирного дома расположен за пределами первой и второй очередей строительства.

Исходя из положений ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 4 п. 1 с. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, договор аренды земельного участка в отношении частей земельного участка, занятых МКД по адресу: 

<

...> и вновь созданными арендатором объектами недвижимости, подлежащих формированию в качестве самостоятельных земельных участков, предусмотренных для размещения и эксплуатации указанных объектов недвижимости, считается прекратившимся в отношении каждой из таких частей земельного участка с даты государственной регистрации первого права собственности на помещение в соответствующем объекте недвижимости в силу закона.

Таким образом, довод о частичном прекращении договора аренды земельного участка лишь после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации прав на все предусмотренные проектом многоквартирные дома не соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно материалам дела, истцом, несмотря на факты произведенной в 2010 году государственной регистрации права собственности г. Москвы и физических лиц в отношении квартир расположенного на арендуемом земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, факты ввода в эксплуатацию в 2013-2016 годах расположенных на указанном земельном участке вновь созданных МКД и иных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности третьих лиц на помещения в них, за весь период действия договора аренды начислялась арендная плата за всю площадь, предусмотренного договором аренды земельного участка (49 142 кв.м.), указанная арендная плата в полном объеме (за 49 142 кв.м. площади земельного участка) уплачивалась ответчиком по расчетный период – третий квартал 2019 г., таким образом образовалась значительная переплата в пользу ответчика по спорному договору аренды.

Следовательно, при расчете задолженности Департаментом неправомерно не учитывается переплата со стороны ответчика по спорному договору аренды, образовавшаяся в расчетных периодах до четвертого квартала 2019 г., которая должна быть учтена при расчете арендной платы за 01.09.2019 -31.03.2021.

Департамент неправомерно рассчитывает размер подлежащей уплате с 28.08.2019 (даты государственной регистрации первого права собственности на последний предусмотренный проектом строительства ОЖК и введенный в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: 

<

...>) арендной платы исходя из площади части земельного участка в размере 25 404 кв. м., необоснованно не учитывает, что площадь части арендуемого земельного участка, согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, необходимая для завершения строительства и эксплуатации последнего из всех предусмотренных проектом строительства ОЖК -здания ДОУ, составляет 1 282 кв.м., территория арендуемого земельного участка, за исключением указанной огороженной части, занята объектами (элементами) вспомогательного назначения: внутриквартальными проездами, элементами благоустройства, озеленения, детскими площадками и т.п.; не используется и не может быть использована арендатором для строительства объектов недвижимости, является территориями общего пользования.

Часть арендуемого земельного участка не занятая объектами капитального строительства и не предназначенная для строительства и эксплуатации здания ДОУ, согласно Архитектурно-градостроительному решению и фактическому использованию занята объектами (элементами) вспомогательного назначения: внутриквартальными проездами, элементами благоустройства, озеленения, детскими площадками и т.п.; не используется и не может быть использована Арендатором для строительства объектов недвижимости, является территориями общего пользования.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются фактом ввода в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства ОЖК многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, за исключением строящегося здания ДОУ; представленной в материалы дела Схемой планировочной организации земельного участка по состоянию на май 2019 г.; представленными в материалы дела актами приемки благоустройства и озеленения; данными в ходе судебного разбирательства устными пояснениями эксперта, проводившего судебную экспертизу о том, что в отношении всей территории арендуемого земельного участка выполнены работы по благоустройству согласно АГР.

Разъяснения по порядку проведения государственного строительного надзора в отношении работ по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории на предмет их соответствия требованиям проектной документации приведены в письме Ростехнадзора, уполномоченного давать разъяснения по порядку проведения государственного строительного надзора любыми органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, № 09-00-06/5879 от 31.08.2016 «О предмете государственного строительного надзора и приемке объектов в эксплуатацию».

Согласно п. 3 указанного письма Ростехнадзора проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которое направляется после фактического окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий). При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный объект капитального строительства в полном объеме, в том числе проводится оценка соответствия выполненных работ по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории требованиям проектной документации.

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, решения по благоустройству территории включаются в раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка». Указанная схема, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 55 Кодекса является документом, который предоставляется застройщиком в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая полученную застройщиком разрешительную документацию на ввод построенных им в рамках реализации проекта объектов капитального строительства при получении им разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства органом государственного строительного надзора проводилась проверка выполнения застройщиком предусмотренных проектной документацией работ по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории и проверка их соответствия требованиям указанной проектной документации.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу положений ч. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 12 ст. 1 ГрК РФ, по общему правилу, не допускается предоставление в аренду земельных участков, относящихся к территориям (землям) общего пользования, конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:213 по адресу: 

<

...>, необходимого для строительства и эксплуатации предусмотренного проектом объекта – здания дошкольного строительного образовательного учреждения (ДОУ) составляет 1 282 кв.м.

Таким образом, учитывая имевшие место обращения Застройщика о выделе земельного участка (ответ ДГИ г. Москвы на обращение, в частности, представлен в приложении к первоначальному отзыву ответчика на исковое заявление), необходимого для завершения строительства здания дошкольного образовательного учреждения, и внесении изменений в спорный договор аренды, с 28.08.2019 указанный договор аренды прекратил свое действие в отношении всех частей Земельного участка, за исключением части арендуемого земельного участка, необходимой для строительства и эксплуатации здания дошкольного образовательного учреждения, площадью 1 282 кв.м.

Согласно расчету, с учетом заключения эксперта, в спорном периоде задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, в связи с чем в иске судом правомерно отказано.

Апелляционная жалоба  АО «Завод железобетонных изделий-5» мотивирована тем, что в мотивировочной части судебного акта отсутствуют результаты судебной экспертизы в полном объеме. 

Вместе с тем, на страницах 7-8 обжалуемого судебного акта  имеется ссылка на Заключение землеустроительной экспертизы и выводы эксперта, данные по вопросам, поставленным перед ним судом первой инстанции. Само Заключение имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для изложения заключения эксперта в полном объеме, данные обстоятельства не являются процессуальным нарушением суда и не влекут отмену законного и обоснованного судебного акта. 

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-240969/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                                А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков