АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8715/2018

город Киров

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613710, Россия, 

<

...>)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2010 № 16-37 и его возврате арендодателю,  

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.05.2018, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.05.2018, 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.08.2010    № 16-37, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (далее – ответчик, общество) и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.08.2010 заключен договор аренды лесного участка № 16-37 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, указанный в пункте 2 договора, сроком на 15 лет (пункты 1, 2, 22 Договора; схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях №1 и № 2 Договора). 

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 24.08.2010. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2010. 

25.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области на основании постановления Правительства Кировской области №45/335 был переименован в министерство (далее – министерство).

Ссылаясь на статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 24.08.2010 № 16-37 Министерство направило обществу претензию от 14.03.2018, в которой потребовало выполнить указанные в ней противопожарные и лесовосстановительные мероприятия в срок до 01.07.2018 и в случае невыполнения мероприятий в указанный срок предложило о  расторгнуть договор в срок до 15.07.2018. 

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате лесного участка, министерство обосновывает его тем, что арендатор за период аренды неоднократно нарушал условия договора и использовал лесной участок с существенными нарушениями (несвоевременно выполнял лесохозяйственные мероприятия за 2016 год, что послужило основанием для обращения министерства в суд с иском о расторжении договора по делу №А28-1345/2017).

Основанием для расторжения договора Министерство указывает на невыполнение следующих мероприятий за 2017 год:

противопожарное устройство лесов (содержание предупредительных аншлагов – 1 шт., содержание мест отдыха и курения – 2 шт., строительство дорог противопожарного назначения – 0,5 км);

лесовосстановительные мероприятия  (уход за лесными культурами в переводе на однократный в объем 28 га).

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на отсутствие оснований  для досрочного расторжения договора аренды. Представил акт сверки объемов выполненных лесохозяйственных работ от 17.08.2018, акты аттестации законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 20.06.2018,  24.07.2018, 25.07.2018, 30.07.2018, 13.08.2018,  14.08.2018, согласно которым все указанные в иске мероприятия им выполнены, письма в адрес истца от 23.05.2017, 14.08.2017, 01.06.2018, 16.07.2018 о приемке  выполненных работ.

Истец в судебном заседании подтвердил, что все мероприятия, указанные в иске, ответчиком выполнены.  

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51 ЛК РФ невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, с учетом положений статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

Как следует из условий договора, в подпункте «ж» пункта 11 установлена обязанность арендатора за свой счет, если иное не установлено нормативными актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 18 Договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

Пунктом 19 Договора определены основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения; невыполнение проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В установленный срок арендатор обязательства по выполнению работ за 2017 год  исполнил не в полном объеме.

Претензией от 14.03.2018 арендодатель предложил арендатору устранить допущенные нарушения по невыполнению лесовосстановительных мероприятий за 2017  год  в срок до 01.07.2018, в противном случае - расторгнуть договор аренды лесного участка в добровольном порядке до 15.07.2018.

Судом установлено, что мероприятия были выполнены ответчиком в 2017-2018 годы,  на момент обращения в суд ответчик выполнил все лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по претензии от 14.03.2018, что подтверждается актом сверки объемов выполненных работ от 17.08.2018.

Доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушает условия договора аренды лесного участка и ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается, по мнению истца, судебными актами по делу  № А28-1345/2017, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.Проанализировав доводы истца и материалы дела, суд приходит к выводу о том, то судебный акт по указанному делу не может подтвердить наличие системности в действиях ответчика при нарушении условий спорного договора аренды лесного участка, а лишь подтверждают тот факт, что ответчик в разумные сроки устранял нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А.Двинских