АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16669/2023

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.2002) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ГТ»,

о признании незаконным постановления от 18.09.2023 № 25016/23/440826 о наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся на счетах № 40702156454000000054, № 40702810654000001063, № 40702810654000001445, № 40702840954000001445, № 40702978554000001445 в АО «Россельхозбанк»,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – заявитель, общество, должник, АО «ГМК «Дальполиметалл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу (далее – Отделение, ОСП), и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 18.09.2023 № 25016/23/440826 о наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся на счетах № 40702156454000000054, № 40702810654000001063, № 40702810654000001445, № 40702840954000001445, № 40702978554000001445 в АО «Россельхозбанк». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству -  общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ГТ» (далее – взыскатель, третье лицо, ООО «Сибирь ГТ»).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста заявления, судебным приставом-исполнителем 18.09.2023 было вынесено постановление № 25016/23/440826 о наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся на счетах № 40702156454000000054, № 40702810654000001063, № 40702810654000001445, № 40702840954000001445, № 40702978554000001445 в АО «Россельхозбанк». Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушил положения Закона об исполнительном производстве, тем самым фактически лишил АО «ГМК «Дальполиметалл» возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, в связи с чем оспариваемое постановление от 18.09.2023 является незаконным.

ОСП, ГУФССП представили материалы исполнительного производства, письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласились, указав, что постановление от 18.09.2023 № 25016/23/440826 «О наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл» является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований также возражает, поскольку наложение ареста на денежные средства должника является не мерой принудительного исполнения, как указывает заявитель, а способом обеспечения исполнения исполнительного документа; такое исполнительное действие может быть совершено до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу А51-250980/22 с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ООО «СИБИРЬ ГТ» взысканы денежные средства по договору поставки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение от 23.03.2023 по делу А51-250980/22 изменено, с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ООО «СИБИРЬ ГТ» взыскано 33 990 617 руб. 25 коп. основного долга, 2 568 557 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойку на сумму долга 33 990 617 руб. 25 коп. начиная с 22.03.2023 года начисленную из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 19 481 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного решения от 23.03.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 044280073 от 02.08.2023 на взыскание задолженности по договору поставки.

13.09.2023 в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист серии ФС №044280073, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2 18.09.2023 возбуждено исполнительное производство №82998/23/25016-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства №82998/23/25016-ИП вынесено постановление № 25016/23/440826 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации согласно которого, наложен арест на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся на счетах № 40702156454000000054, № 40702810654000001063, № 40702810654000001445, № 40702840954000001445, № 40702978554000001445 в АО «Россельхозбанк».

Полагая, что постановление судебного пристава «О наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл» вынесено при отсутствии к тому оснований и нарушает законные права и интересы АО «ГМК «Дальполиметалл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом № 229-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пунктам 7, 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие следующие исполнительные действия: 

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пунктам 1, 5, 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 45 Постановления №50 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, постановление от 18.09.2023 № 25016/23/440826 «О наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся в банке или иной кредитной организации» вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного листа серии ФС № 044280073 от 02.08.2023, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы на взыскание с АО «ГМК «Дальполиметалл» в пользу ООО «СИБИРЬ ГТ» задолженности по договору поставки; арест судебным приставом-исполнителем наложен в пределах суммы, указанной в исполнительном листе серии ФС № 044280073 от 02.08.2023.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом довод заявителя о его несоответствии положениям Закона №229-ФЗ в связи с вынесением постановления до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм Закона №229-ФЗ, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем арест наложен в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, срок принятия которых действующим законодательством не ограничен и не поставлен в зависимость от срока на добровольное исполнение должником требований судебного пристава.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления от 18.09.2023 № 25016/23/440826 «О наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся в банке или иной кредитной организации».

По изложенному судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительного сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ. 

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек по делу лица, участвующие в деле, суду не заявили, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 18.09.2023 № 25016/23/440826 «О наложении ареста на денежные средства АО «ГМК «Дальполиметалл», находящиеся в банке или иной кредитной организации»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Фокина А.А.