АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-466/2018

23 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Либерти Страхование (Акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о возмещении ущерба, 

без участия представителей сторон,

установил:

Либерти Страхование (Акционерное общество) (далее – Либерти Страхование (АО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 12 533 руб. 67 коп., причиненного в результате повреждения транспортного контейнера ALLV 758031.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (далее – ООО «Гермес Логистик»). 

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 19.04.2018.

Указанное определение, направленное в адрес истца и третьего лица заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определения арбитражного суда от 23.01.2018, от 16.03.2018, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП от 22.01.2018, полученной судом путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, а также сведениям УФМС России по Республике Коми от 2601.2018, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гермес-Логистик» (далее - клиент) и ИП ФИО1 (далее - экспедитор) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 99-0535-19-01 (л.д. 25-29), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг: экспедирование и перевозка, связанных с организацией перевозок грузов клиента или иного грузоотправителя на территории РФ, в странах СНГ и в международных направлениях, указанного в заявке, подписанной обеими сторонами. Срок действия договора: с даты его подписания сторонами до 31.12.2017. 

Пунктом 2.1.9 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае повреждения имущества грузоотправителя или грузополучателя при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, а так же за все расходы на их устранение несет материальную ответственность  перед клиентом экспедитор.

В соответствии с заявкой № 0056 19.01.2017 (л.д. 30), груз - оборудование и запчасти, был передан клиентом экспедитору - ИП ФИО1, водителю ФИО2, для доставки из: Архангельская обл., ПСПн «Мусюршор» в г. Ухта, р/н КС 10, ул. Сосновая, д. 6. автомашиной Камаз Н622ХВ с прицепом АК 6311 11. 

В материалы дела представлена товарная накладная 

от 21.01.2017, транспортная накладная  от 24.01.2017 (л.д. 31-34). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35) и определения № 1765 от 27.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 38) следует, что 24.01.2017 произошло опрокидывание в пути следования автомобиля Камаз Н622ХВ с прицепом АК 6311 11 с прицепом, под управлением ФИО2, в результате чего был поврежден транспортный контейнер ALLV 758031.

Вышеуказанный груз был застрахован ООО «Гермес Логистик» в Либерти Страхование (АО) по генеральному договору страхования грузов № 401-78-001764-15 от 22.09.2015 (л.д. 9-18) выдан страховой полис № 401-78-001764-15/001336 от 24.01.2017 на сумму 400 000 руб., выгодоприобретатель ООО «Аггреко Евразия».

07.02.2017 был составлен коммерческий акт № 001 (л.д. 40).

Согласно акту о страховом случае № 7770/2017-1 (л.д. 43) общий размер ущерба составил 14 533,67 руб., франшиза – 2000 руб., сумма страхового возмещения: 12 533 руб. 67 коп.

Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,50% руб. от страховой суммы, то есть в размере 2 000 руб.

Признав факт наступления страхового случая, Либерти Страхование (АО), произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «Аггреко Евразия» в размере 12 533,67 руб. (14 533,67 руб. - 2 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 20468 от 08.06.2017 (л.д. 45).

В свою очередь Либерти Страхование (АО) направило в адрес ИП ФИО1  претензию от 19.12.2017 № 18170-17 с требованием возместить ущерб в размере 12 533,67 руб. (л.д. 49).

В соответствии с  п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2015 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 533 руб. 67 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 01145 от 11.01.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Либерти Страхование (Акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 533 руб. 67 коп. ущерба и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых