246/2017-8152(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-18316/2017

Дело № А55-9695/2016

г. Казань

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя: 

истца – ФИО1 (доверенность от 12.01.2016 № 299/1), 

в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 (судья  Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М.)  

по делу № А55-9695/2016 

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская  область, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)  к индивидуальному предпринимателю Аббязову Рафаилю Рашидовичу,  Самарская область, г. Тольятти (ОГРНИП 314632402100034,  ИНН 634500000756) о взыскании 5 057 798 руб. 55 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (с учетом  уточнений, принятых порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании  5 057 798 руб. 55 коп., в том числе задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 в размере 4 480 032 руб. 95 коп., пени  за период с 11.12.2012 по 22.03.2016 в размере 577 765 руб. 60 коп.  по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 № 2534.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2016, с ИП ФИО2 в пользу мэрии  городского округа Тольятти взыскана задолженность в размере  2 379 055 руб. 19 коп., пени в размере 79 517 руб. 31 коп.  

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты  отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме, мотивируя  неправильным применением судами норм материального  и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы  несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства, представителей в судебное заседание  

не направил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием  к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии  кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии  со статьей 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти  от 08.12.2011 № 3886-п/1, между мэрией городского округа Тольятти  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка  от 16.01.2012 № 2534, в соответствии с которым арендодатель (истец)  предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор  (ответчик) принимает земельный участок площадью 2614 кв.м,  предназначенный для строительства автозаправочной станции  на 3 топливораздаточных колонки, с кадастровым номером  63:09:0202051:817, расположенный по адресу: Самарская область  г. Тольятти, Комсомольский район южнее здания имеющего адрес:  ул. Громовой, 35, стр. 1, сроком на 42 месяца.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  07.01.2012. Земельный участок передан по акту приема-передачи.  

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы,  которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.  Размер арендной платы изменяется на основании решений  уполномоченных органов государственной власти или местного  самоуправления с момента установления.  

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение  ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени  в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно договору перенайма земельного участка от 11.09.2012,  на основании постановления мэра городского округа Тольятти  от 15.08.2012 № 2283-п/1 ИП ФИО3 передал права и обязанности  по договору аренды земельного участка от 16.01.2012 № 2534  ИП ФИО2.  

Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом  порядке, соответственно, права и обязанности по указанному договору  аренды перешли к ответчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается  на срок, определенный договором.  

Пунктом 1.1.1. договора установлен срок действия договора  42 месяца.  

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение  арендных отношений по договору аренды земельного участка  от 16.01.2012 № 2534 суду не представлено.  

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или  письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после  прекращения срока действия договора аренды от 16.01.2012, по правилам  статьи 621 ГК РФ указанный договор считается заключенным сторонами  на неопределенный срок.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  по договору аренды в период с 01.04.2015 по 31.03.2016 послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.  

В суде первой инстанции истец, ссылаясь на положения  статьи 49 АПК РФ, заявил об увеличении исковых требований за счет  включения в сумму, первоначально предъявленную к взысканию, долга  за иной календарный период – 01.01.2013 по 31.03.2015.  

Заявление об увеличении исковых требований в части требования  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013  по 31.03.2015 и пени, начисленных за просрочку внесения аренной платы  в указанный период, судом правомерно оставлено без рассмотрения, ввиду  следующего.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Поскольку уточнение подано после вступления в силу Федерального  закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» (в судебном заседании  04.07.2016), то, как обоснованно отметил арбитражный суд, по вновь  заявленному требованию о взыскании задолженности за период  с 01.01.2013 по 31.03.2015 и пени, начисленных за просрочку внесения  арендной платы в указанный период, соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора является обязательным.  

В нарушение указанных норм, доказательств соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора по указанному предмету  заявленных требований истцом не представлено.  

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд  оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия  

к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

На основании изложенного, заявленные мэрией г.о. Тольятти новые  требования правомерно оставлены судом без рассмотрения.  

Доводов, опровергающих данные выводы судов, кассационная  жалоба не содержит.  

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов  в части оставления исковых требований без рассмотрения, судебные акты  в данной части не являются предметом исследования суда кассационной  инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения  государственной собственности на землю осуществляется органами  местного самоуправления в пределах их полномочий, если  законодательством не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  распоряжение земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, расположенными на территории городского  округа осуществляется органом местного самоуправления городского  округа.  

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008   № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы,  условий и сроков ее внесения за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся  на территории Самарской области» (в ред. постановления от 22.01.2013  

 № 8) утверждена Методика определения размера арендной платы  за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской  области и предоставляемых для строительства (Приложение № 2),  в соответствии с которой Размер арендной платы в год за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена,  находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые  для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости  земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии  с таблицами № 1 и № 2.  

Процент от кадастровой стоимости земельных участков и  дополнительные виды строительства, не поименованные в таблицах № 1 и   № 2 настоящей Методики, утверждаются правовым актом органа местного  самоуправления, за исключением установления процента от кадастровой  стоимости земельных участков, расположенных на территории городского  округа Самара, который определяется в соответствии с таблицами № 1 и   № 2.  

Согласно пункту 4 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной  платы в отношении земельных участков, предоставляемых  для строительства» процент кадастровой стоимости за четвертый и  последующие годы использования земельного участка по виду  строительства «строительство объектов торговли, общественного питания,  бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций,  организаций автосервиса» определен в размере 12,7%.  

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорном  периоде составляла:  

- до 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства  Самарской области от 13.11.2013 № 610 - 23 689 976 руб. 22 коп;  

- с 01.01.2016 в соответствии с решением Самарского областного  суда от 05.05.2016 по делу № 3а-282/2016 - 5 399 684 руб.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером  63:09:0202051:817 был предоставлен для строительства автозаправочной  станции на 3 топливораздаточных колонки, и указанный вид строительства  поименован в Постановлении № 308, суд первой инстанции признал  правомерным применение при расчете арендной платы процента  от кадастровой стоимости, указанного в пункте 2 Таблицы № 2 Методики  определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением   № 308 в размере 12,7%. от кадастровой стоимости земельного участка, и  руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 ГК РФ и пункта 5.3.  договора, признал подлежащими удовлетворению исковые требования  о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате  в размере 2 379 055,19 руб. и пени в размере 79 517 руб. 31 коп.  Суд отклонил довод ответчика о том, что процент строительства следует  применять в размере 0,7% для первых двух лет строительства, в связи  с тем что разрешение на строительство было им получено только  30.04.2015, в виду его необоснованности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, указав, что решение Думы городского округа Тольятти  от 01.10.2008 № 972 применению не подлежит, поскольку указанное  решение применяется лишь при определении размера арендной платы  за использование земельных участков, предоставляемых  для дополнительных видов строительства, не поименованных  в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.  

Вместе с тем постановлением Правительства Самарской области  от 14.11.2016 № 641 «О внесении изменений в отдельные постановления  Правительства Самарской области» (далее - Постановление от 14.11.2016   № 641) были внесены в Постановление № 308 изменения, в результате чего  абзац четвертый пункта 1 изложен в новой редакции.  

В соответствии с названным пунктом в случае определения органами  местного самоуправления городского округа, городского округа  с внутригородским делением или муниципального района Самарской  

области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей  Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка  при расчете арендной платы за использование земельного участка  применяются проценты, установленные муниципальным нормативным  правовым актом, действовавшим в расчетный период.  

Изменения, внесенные постановлением Правительства Самарской  области от 14.11.2016 № 641, вступили в силу со дня официального  опубликования (опубликовано в «Волжской коммуне» - 15.11.2016) и  распространяются на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015 года,  за исключением изменений, внесенных в абзац четвертый пункта 1,  распространяющих свое действие на правоотношения, возникшие  с 25 февраля 2013 года, при условии, что указанные положения  не ухудшают положение арендатора.  

Процент кадастровой стоимости за четвертый и последующие годы  использования земельного участка по виду строительства «строительство  объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания,  автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций  автосервиса» на территории городского округа Тольятти решением Думы  городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 (с учетом изменяющих  документов) определен в размере 2,10%.  

Указанные обстоятельства непосредственно влияют на размер  арендной платы и имеют существенное значение для рассмотрения дела,  однако судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.  

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу,  что судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой  части, а именно в части удовлетворения исковых требований о взыскании  задолженности за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 и неустойки подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, принять  законный и обоснованный судебный акт при всестороннем и полном  

исследовании фактических обстоятельств дела, правильном применении  норм материального, процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016 по делу № А55-9695/2016 отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи В.А. Петрушкин  

 Ф.В. Хайруллина