Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225057/20-61-1603

город Москва

04 июня 2021  года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРРОС" (123112, 

<

...>, ЭТ 24 ПОМ I ОФ 2408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001,)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 160 руб. 73 коп. за период с 17.10.2017 по 02.03.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 160 руб. 73 коп. за период с 17.10.2017 по 02.03.2020 г.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения.

05.02.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу № А40-33023/19-125-211  исковые требования ООО «Геррос» были удовлетворены в полном объеме: с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Геррос» взыскано неосновательное обогащение в размере 463 778,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 276 руб.

Указанным решением было установлено, что сумма 463 778,82 руб., полученная АО «Мосэнергосбыт» от ООО «Геррос» по платежному требованию № 69163 от 16.10.2017 г., представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Истец указывает, что 17.10.2017 г. было исполнено платежное требование № 69163 от 16.10.2017 г., в связи с чем АО «Мосэнергосбыт» должно было знать о неосновательности получения денежных средств с 17.10.2017 г.

Инкассовым поручением № 665085 от 02.03.2020 г. было исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 г. по делу № А40-33023/19-125-211.  

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 17.10.2017 г. по 02.03.2020 г. составляет 81 160 руб. 73 коп.

19.06.2020 г. в целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о  частичном пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В качестве периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает с 17.10.2017 г. по 02.03.2020 г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 18.11.2020 г., что подтверждается штампом канцелярии на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 02.03.2020, с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, предъявлены в пределах срока исковой давности.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 160 руб. 73 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРРОС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 160  руб. 73  коп., расходы на оплату госпошлины по иску 3 246 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1