Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53934/2019

29 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" 

заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании постановления №92/2019 от 11.04.2019

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет) №92/2019 от 11.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №92/2019 от 02.04.2019, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 Комитетом проведен осмотр объекта благоустройства, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, в результате которого было выявлено, что на фасадах произведена фрагментарная облицовка архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (панели золотого и коричневого цветов). 

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 02.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении №92/2019 по пункту 1 статьи 20-1 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 11.04.2019 №92/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №92/2019 от 02.04.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи 20-1 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом  1 статьи 20-1 Закона №273-70 фрагментарная окраска или облицовка архитектурных деталей фасадов зданий, сооружений, конструктивных элементов фасадов или элементов декора фасадов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Названные эстетические регламенты утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40.

Согласно п. 1.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Сакнт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» запрещается фрагментарная облицовка архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, соответствующая информация подлежит указанию на вывеске.

В силу п. 1.1 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 8.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства мероприятия по содержанию фасадов должны соответствовать Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее -Эстетические регламенты).

Пунктом 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства прямо установлена обязанность лиц, уполномоченных на содержание объектов благоустройства, в том числе фасадов, осуществлять демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства, в частности фрагментарной облицовки.

Следовательно, в рамках пользования фасадом и исполнения обязанности по содержанию фасада здания Общество в соответствии с пунктами 8.3, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства обязано предпринимать все зависящие от данного лица меры, направленные на обеспечение соблюдения требований пункта 1.3 Приложения № 1 Эстетических регламентов.

Согласно информации, размещенной на вывеске на входной двери, помещение занимает ООО «Ломбарды ЮС-585».

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности протоколом осмотра объекта благоустройства от 22.03.2019, отражающим факт размещения данной вывески с информацией об Обществе и ее общее расположение на входной двери, и фотографией от 22.03.2019 с увеличенным фрагментом размещенной на двери вывески, содержащей информацию о факте осуществления ООО «ЛОМБАРДЫ ЮС-585» хозяйственной деятельности в рассматриваемом помещении.

ООО «Ломбарды ЮС-585» является лицом, занимающим рассматриваемое помещение на соответствующем праве, следовательно, Общество, в том числе осуществляет пользование фасадом здания как объектом благоустройства по границам занимаемого помещения и обязано осуществлять его содержание в соответствии с Правилами благоустройства, что обществом не обеспечено. 

При вышеизложенных обстоятельствах событие правонарушения доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом  1  статьи 20-1 Закона №273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 20-1 Закона №273-70.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Ссылка Общества на не неизвещение его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не принимается, поскольку опровергается представленными в деле телеграммами № 14105, 30018, заблаговременно полученными Обществом по юридическому адресу. Доказательств того, что текст телеграммы содержал какую-либо иную информацию помимо уведомления о составлении протокола, вынесении постановления, в материалы дела не представлено.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.