Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109926/2020

21 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Ремстройфасад" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованные лица – 

1. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконными отказов, об обязании возвратить госпошлину

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.08.2020;  

от заинтересованных лиц: 1 – не явился, извещен; 2. ФИО4, по доверенности от 12.01.2021;

установил:

Акционерное общество "Ремстройфасад" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество, АО «Ремстройфасад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2020 № 11-04/24405@,

- признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС) от 29.10.2020 № 16-13/63981,

- обязать Инспекцию возвратить Акционерному обществу «Ремстройфасад» из федерального бюджета 100 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 205 от 14.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Управления. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы Общества и Инспекции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу №А56-26558/2017 утверждено мировое соглашение между АО «Ремстройфасад» и ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Дирекция).

Согласно указанному определению суд определил возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу №А56-53642/2017 АО «Ремстройфасад» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Заявлением от 31.01.2020 №20 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче справки на возврат госпошлины.

Справка на возврат госпошлины от 10.04.2020 получена конкурсным управляющим 30.06.2020, что подтверждается распечаткой из сайта почты России.

Письмом от 02.07.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Инспекции справку на возврат госпошлины.

Письмом от 31.08.2020 № 11-04/24405@ Инспекция отказала в возврате госпошлины, сославшись на п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), указав, что заявление на возврат госпошлины подано конкурсным управляющим по истечении 3-х лет с момента оплаты.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой от 08.09.2020 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Письмом от 29.10.2020 № 16-13-63981 УФНС сообщило, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, полагая, что отказы Инспекции и УФНС являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О  (далее – Определение № 173-О) указал, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (ст. 196 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установив причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с п.33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57). 

В данном случае суд установил, что право на возврат уплаченной государственной пошлины возникло у заявителя 31.05.2018.

С учетом Определения № 173-О в рассматриваемом случае течение срока, в течение которого истец вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате спорных сумм, следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу №А56-26558/2017. 

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 07.12.2020, следовательно, на указанную дату срок исковой давности для обращения с иском в суд не истек. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок и условия возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №173-О, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявителю из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины размере 100 000 руб. 00 коп., поскольку с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу №А56-26558/2017 не прошел общий трехлетний срок исковой давности.

Заявленные Обществом требования о признании незаконными отказов Инспекции и УФНС не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 205 от 14.06.2017 в размере 200 000 руб. за рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречного искового заявления по делу №А56-26558/2017.

Отказывая в возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, Инспекция руководствуется положениями п.3 ст.333.40 НК РФ, согласно которым срок для обращения в налоговый орган с заявлением истек 15.06.2020. В связи с чем, Инспекция не имеет законных оснований для возврата из бюджета государственной пошлины в спорной сумме.

В свою очередь оспариваемое решение Управления было вынесено по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в неосуществлении возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно п.75 Постановления № 57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В рассматриваемой ситуации, оспариваемое решение Управления не является новым, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, и 

при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Инспекция освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, с заинтересованного лица госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу возвратить Акционерному обществу «Ремстройфасад» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 205 от 14.06.2017.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.