АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1244/2024

Дело № А55-6128/2022

г. Казань

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - ФИО1, по доверенности от 01.03.2021 № 63 АА 6510061,

от общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 №9/2024,

в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 

по делу № А55-6128/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» о взыскании денежных средств, третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее – ООО «СТС», ответчик) о взыскании суммы затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл), в размере 352 003,50 руб. 

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее также – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А55-6128/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СТС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл), в размере 12 834,22 руб.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ООО «СКС» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на неправомерность позиции заявителя кассационной жалобы.

Отзыв третьим лицом не представлен.

В судебное заседание явку обеспечили представители заявителя кассационной жалобы и истца, которые поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 - 288 АПК РФ, проверив правильность применения судами норм права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 08.08.2021 при проведении ООО «СТС» земляных работ установкой вертикального бурения в рамках реконструкции ул. Ново-Садовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) была повреждена водопроводная линия Д-900мм. 

Данный факт был зафиксирован актом от 08.08.2021. 

Поврежденный трубопровод находится на обслуживании и в эксплуатации ресурсоснабжающей организации ООО «СКС», в соответствии с концессионным соглашением от 13.06.2019. 

Проведение работ в охранной зоне подземных коммуникаций, в том числе водопроводной линии Д-900 мм, с собственниками сетей и ресурсоснабжающей организацией не согласовывалось. 

Таким образом, согласно доводам истца, ответчиком были грубо нарушены требования свода правил СП 407.1325800.2018 «Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации» а также Правил благоустройства. 

ООО «СКС» своими силами произвело ремонт вышеуказанного трубопровода. 

Как указал истец, при ремонте трубопровода ООО «СКС» понесло затраты. 

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-09/21 сумма затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм составила 221 050,28 руб. 

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ),  а также заключением судебной экспертизы от 25.08.2023 № 238/23, установив факт причинения ущерба истцу в результате проведения ООО «СТС» земляных работ установкой вертикального бурения в рамках реконструкции ул. НовоСадовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) была повреждена водопроводная линия (В-13) Д-900мм, что не оспаривается самим ответчиком, пришли к выводу о правомерности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа, изучив доводы кассационной жалобы, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

В свою очередь ответчик, указывал на неправомерность включения истцом в расчет убытков величину ФОТ, накладных расходов, сметной прибыли, а также НДС.

Между тем, данные доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и обоснованно отклонены с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что размер ущерба подтвержден истцом локальным ресурсным сметным расчетом № 02- 09/21, дефектной ведомостью, нарядами на работу, накладной от 23.08.2021, калькуляцией на ремонт и обслуживание водопроводных сетей.

Размер затрат на отключение/включение водоводов в полном объеме подтвержден представленными истцом копией приказа № 452 от 29.09.2021 с приложением № 2.2., расчетом затрат.

Указанные выше затраты также были установлены заключением эксперта от 25.08.2023 № 238/23, которое признано судами допустимым доказательством по делу и не опровергнуто ответчиком относимыми, и достоверными доказательствами.

При этом, суды обоснованно и верно исходили из того, что накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. 

Судами верно указано, что законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены. 

Однако в подпункте «д» пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся общепроизводственные и общехозяйственные расходы. 

В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции. 

Распределить накладные расходы к конкретному продукту нельзя, однако учитывать их для целей определения себестоимости, понесенных расходов необходимо. 

При расчете калькуляции себестоимости накладные расходы распределяются в соответствии с ПБУ 10/99 «расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, пропорционально стоимости сырья и материалов (расчет исходя из отношения прямых издержек на единицу товара к общей сумме прямых расходов). 

Состав затрат производственных предприятий регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99", в соответствии с которыми к затратам, включенным в себестоимость произведенной и реализованной продукции (услуг), относятся расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции. 

Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Кроме того, суды также правомерно указали, что сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения ущерба истцу ответчиком, а также принимая во внимание доказанность размера убытков причиненных действиями ответчика, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя, доказательств опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям  действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору. 

Указанные доводы ранее  заявлялись ответчиком в суде первой и  апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

 По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А55-6128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                 Э.Г. Гильманова

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова