Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6863/23-98-53

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

КИВИ БАНК (АО) (ИНН 3123011520)

к ООО «ЛАЗЕР» (ИНН 7804646421)

о взыскании 1 748 452 руб. 86 коп. 

 

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛАЗЕР» о взыскании задолженности в размере        1 709 334 руб. 85 коп., в том числе: основной долг по возмещению выплаченной гарантии в размере 751 207 руб. 67 коп.; сумму вознаграждения по выплаченной гарантии за период с 24.07.2020 г. по 07.03.2023 в размере 492 174 руб. 86 коп.; сумму неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.08.2022 по 07.03.2023  в размере 390 831 руб. 55 коп.; штраф за просрочку оплаты долга в размере 75 120 руб. 77 коп., с учетом принятого судом уточнения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) (далее –Гарант) и ООО «ЛАЗЕР» (далее – Принципал) заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий (далее – Договор) путем подписания ответчиком заявления о присоединении в порядке ст. 428, ст. 438 ГК РФ заявления о присоединении к Договору. 

Во исполнение Договора истец выдал по просьбе ответчика банковскую гарантию № 15382-20КЭБГ/0003 от 31.03.2020 (далее – Гарантия) на сумму 2 400 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед бенефициаром – Муниципальным казенным учреждением «Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства» Администрации муниципального образования   «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – Бенефициар).

Истец 17.07.2020 получил от Бенефициара требование от 10.07.2020 № 267 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 751 207 руб. 67 коп.  

Письмом от 22.07.2020 истец уведомил ответчика о поступлении требования от Бенефициара по Гарантии.

Истец 24.07.2020 произвел выплату Бенефициару по Гарантии в размере 751 207 руб. 67 коп. платежным поручением № 479, поскольку требование соответствовало условиям выданной Гарантии и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец 27.07.2020 направил ответчику требование об оплате (досудебную претензию от 24.07.2020) суммы уплаченной по Гарантии и начисленного вознаграждения, установив срок для оплаты до 03.08.2020. Однако письмо истца ответчик оставил без ответа. 

В соответствии с п 3.4. Договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии.

Согласно п. 3.5 Договора Оплата указанных пункте 3.4 Договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

В соответствии с п. 3.7 Принципал в срок, указанный в п. 3.5 Договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/её части установлен в Оферте от 30.03.2020 (Условиях и параметрах предоставления гарантии) в размере 25 % годовых.

Согласно п. 3 Оферты от 30.03.2020 (Условия и параметрах предоставления гарантии): Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от Суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств; Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

По состоянию на 07.03.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена, составляет 1 709 334 руб. 85 коп., в том числе: суммы основного долга по возмещению выплаченной гарантии в размере 751 207 руб. 67 коп.; суммы вознаграждения по выплаченной гарантии за период с 24.07.2020 по 07.03.2023 в сумме 492 174 руб. 86 коп.; неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.08.2022 по 07.03.2023 в размере - 390 831 руб. 55 коп.; штрафа за просрочку оплаты долга в сумме 75 120 руб. 77 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара. 

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «ЛАЗЕР» (ИНН 7804646421) в пользу АО КИВИ Банк (ИНН 3123011520) задолженность в размере 1 709 334 руб. 85 коп., в том числе: основной долг по возмещению выплаченной гарантии в размере 751 207 руб. 67 коп.; сумму вознаграждения по выплаченной гарантии за период с 24.07.2020 г. по 07.03.2023 в размере 492 174 руб. 86 коп.; сумму неустойки за просрочку оплаты долга за период с 06.08.2022  по 07.03.2023  в размере 390 831 руб. 55 коп.; штраф за просрочку оплаты долга в размере 75 120 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 093 руб.

Возвратить АО КИВИ Банк (ИНН 3123011520) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 271775 от 30.01.2023 государственную пошлину в размере 392 руб.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк