АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15128/2022

г. Нижний Новгород                                                                       21 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-406),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу «Птицефабрика «Ворсменская», д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 40333 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Ворсменская», д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области,  о взыскании 40333 руб. 25 коп., в том числе 32040 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по май 2021г. и 8293 руб. 20 коп. пеней за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. 

Определением от 31.05.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела. 

Согласно определению от 31.05.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, решение суда по делу № А43-39022/2019. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В своем ходатайстве ответчик пояснил, что АО «Птицефабрика «Ворсменская» признано несостоятельным (банкротом). Общество в обоснование ходатайства ссылается на абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в силу которого с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.02.2019г. между ООО «СитиЛюкс 52» (региональный оператор) и АО «Птицефабрика «Ворсменская» (потребитель) был заключен договор № СЛ52-01206/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Письмом от 18.11.2020г. истец уведомил ответчика о расторжении названного договора с 31.12.2020г. и указал, что с 2021г. региональный оператор продолжает оказывать услуги по обращению с ТКО на основании норм публичного договора по форме типового договора.

Новый договор сторонами не был подписан (доказательств обратного в деле не имеется).

При этом необходимо отметить следующее.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 148 (7), 148 (9), 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. 

Таким образом АО «Птицефабрика «Ворсменская» не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отказ от договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг. 

Согласно п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

В соответствии с пунктом 15 типового договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Письмом № 214 от 22.12.2020г. АО «Птицефабрика «Ворсменская» сообщило сведения о количестве работающих на предприятии для расчета нормативного объема накопления ТКО: в административных зданиях – 32 человека, прочие работники – 125 человек.

Исходя из указанных данных истцом рассчитана стоимость услуг за спорный период. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с января по май 2021г., истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 32040 руб. 05 коп. за период с января по май 2021г. и начисленных на этот долг пеней в сумме 8293 руб. 20 коп. за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется в силу следующего.

В силу п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019г. по делу № А43-39022/2019 принято к производству заявление о признании АО «Птицефабрика «Ворсменская» несостоятельным (банкротом). Решением от 30.08.2021г. по указанному делу в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании п.п.1, 2 статьи 5 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Согласно п.6 договора оплата за услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, исходя из указанного условия договора обязанность по внесению платежей за оказанные услуги возникла после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Учитывая изложенное, предъявленный к взысканию долг относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п.2 ст.5 Закона о банкротстве) и по правилам п.1 ст.134 Закона о банкротстве удовлетворяются вне очереди.

С учетом приведенных обстоятельств требования о взыскании вышеозначенной задолженности и начисленной на нее неустойки подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 32040 руб. 05 коп. за период с января по май 2021г. 

Сумма долга обоснована имеющимися в деле документами.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в деле не имеется, требование истца о взыскании долга в предъявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом «СитиЛюкс 52» заявлено требование о взыскании пеней в размере 8293 руб. 20 коп. за период с 11.02.2021г. по 31.03.2022г. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

На основании п.22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный потребитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней соответствует условиям договора.

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, исходя из п.22 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Ворсменская», д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 40333 руб. 25 коп., в том числе 32040 руб. 05 коп. долга и 8293 руб. 20 коп. пеней; кроме того, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья       Окороков Д.Д.