АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2483/2025

г. Магадан

12 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 января 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Квик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 685000, 

<

...>; почтовый адрес: адрес: 685017, 

<

...>)

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН 

<

***>, член союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18246, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему – 685000, 

<

...>), мэрия города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>), управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>).

о признании права собственности на находку,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 25.08.2025;

от ответчика – не явился;

от третьего лица мэрии города Магадана – ФИО3, главный специалист отдела по нормотворчеству и правовой экспертизе, доверенность от 14.03.2025 № 28;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Квик», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, о признании права собственности на найденный обществом в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении (кадастровый номер 49:09:030208:1023, расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>), ранее принадлежавшем закрытому акционерному обществу «Магаданская золотоперерабатывающая компания», металл серебристого цвета в виде дисков, пластин, гранул, стружки весом 104139,0 г (104 кг 139,0 г).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 218, 227, 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

От УМВД России по Магаданской области поступил отзыв от 24.11.2025 № 1/2-809, в котором ответчик полагает, что для удовлетворения заявленных исковых требований оснований не имеется, указал, что в мае 2025 года УМВД было направлено в суд заявление о включении обнаруженного имущества в конкурсную массу ЗАО «Магаданская золотоперерабатывающая компания» в рамках дела № А37-634/2023. В дополнительных пояснениях от 17.12.2025 УМВД России по Магаданской области также ссылается на положения Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», регулирующего особенности обращения драгоценных металлов, указывает на невозможность признания права собственности истца ввиду отсутствия у него соответствующей лицензии.

Мэрия города Магадана в отзыве на иск также ссылается на особенности оборота спорного товара и необходимости применения положений Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правовые позиции по существу спора не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя истца, представителя мэрии города Магадана, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 19.12.2024 по 28.04.2025 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:030208:1023, расположенного в многоквартирном доме № 72 корпус 2 по пр. Карла Маркса в г. Магадане.

Нежилое помещение приобретено истцом у ООО «Жилсервис Магадан».

25.02.2025 директором истца в указанном помещении были обнаружены одиннадцать опломбированных металлических мешков, один заколоченный деревянный ящик, один вскрытый деревянный ящик с металлическими предметами (заготовками) белого цвета, один матерчатый мешок с бирками «замки для цепочек простые», один матерчатый мешок с биркой «БЮЗ», два мотка с проволокой, два полимерных пакета с металлической стружкой, четыре прямоугольные пластины, которые упакованы в матерчатый мешок.

25.02.2025 директор истца обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением (зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений от 25.02.2025 № 292) по факту обнаружения предметов по внешним признакам схожим с драгоценными металлами.

Согласно результатам проведённой УФСБ России по Магаданской области экспертизы, указанные предметы состоят из металла серебристого цвета в виде однотипных дисков в количестве 4 865 штук, включая 2 диска с чеканкой, внешне похожие на сувенирные монеты, пластин в количестве 4 штук, множества гранул и стружки и являются сплавом на основе драгоценного металла серебра с пробностью 99,85 – 99,99.

Указывая на истечение шестимесячного срока, а также отсутствие лица, правомочного принять находку и его заявления о своём праве на эту вещь, истец просит признать право собственности за ним.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своём праве на вещь нашедшему её лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на неё.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим заявлением 02.09.2025, т.е. по истечении шести месяцев с момента заявления о находке в полицию (25.02.2025).

В то же время, согласно выписке из ЕГРП, собственниками нежилого помещения, в котором были обнаружены спорные вещи, до истца являлись: ООО «Жилсервис-Магадан» с 28.03.2024 по 19.12.2024; ЗАО «Магаданская золотоперерабатывающая компания» (ЗАО «МЗПК») с 17.09.2004 до 28.03.2024.

ЗАО «МЗПК» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 22.11.2002, ОГРН 

<

***>.

Основным видом деятельности ЗАО «МЗПК», по сведениям ЕГРЮЛ, является чеканка монет, дополнительными – производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, торговля оптовая и розничная ювелирными изделиями.

26.06.2020 ЗАО «МЗПК» исключено регистрирующим органом в соответствии с требованиями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-634/2023 от 24.07.2023 удовлетворены требования ООО «Жилсервис-Магадан», с 17.07.2023 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «МЗПК».

Арбитражным управляющим ООО «МЗПК» при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден член Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО1.

В рамках указанной процедуры проведены электронные торги по реализации имущества (нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:030208:1023, расположенного в многоквартирном доме № 72 корпус 2 по пр. Карла Маркса в г. Магадане), победителем которых признано ООО «Жилсервис Магадан».

28.03.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении имущества должника на нового собственника – ООО «Жилсервис Магадан».

В ходе проверки (КУСП № 292 от 25.02.2025), сотрудниками УМВД России по Магаданской области, проводился осмотр спорного товара, по результатам которого составлен акт осмотра от 25.02.2025 с фототаблицей. Согласно акту осмотра и фотоснимкам, упаковки спорного товара содержат бирки с указанием на их принадлежность ЗАО «МЗПК».

При этом, согласно ответу АО «Московский завод по обработке специальных сплавов» от 06.06.2025 № ЮР-228, также полученному УМВД России по Магаданской области в рамках проверки, указанной организацией в период с 2000 по 2003 год заключались договоры на поставку продукции и аффинаж. Также АО «Московский завод по обработке специальных сплавов» (письмо от 26.06.2025 № юр-253) подтвердило, что штамп и пломбирование (бирки на упакованном спорном товаре) выполнены указанным лицом (до его реорганизации - ФГУП «МЗСС»).

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 13.03.2025 до реализации принадлежащего ЗАО «МЗПК» помещения на торгах, осмотр указанного помещения не производился.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Магаданской области, по результатам проверки сделан вывод о принадлежности спорного товара ЗАО «МЗПК».

Согласно объяснению от 13.03.2025 арбитражный управляющий ЗАО «МЗПК» ФИО1 заявил о готовности принять спорный товар в конкурсную массу.

Таким образом, условия, установленные статьёй 228 ГК РФ, для приобретения права собственности на спорный товар как на находку нельзя признать соблюдёнными.

Кроме того, согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» оборот драгоценных металлов предполагается в аффинированном состоянии, поскольку в силу части 1 названной статьи добытые и произведённые драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключёнными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо из перечисленных выше документов, предметом которых является спорный товар, соответственно имеются основания полагать, что спорный товар может принадлежать только субъекту добычи драгоценного металла либо Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 	В.В. Скороходова