ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55047/2023

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2024 года

15АП-14882/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Европа»: представитель ФИО1 по доверенности от 29.08.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу                               № А32-55047/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа»

об оспаривании решения от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об оспаривании решения от 22.06.2023                       № 26-08/16947,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по                               г. Краснодару, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по                               г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу                               № А32-55047/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции от 30.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции согласился с необоснованной переквалификацией налогового органа выплат должника с "выданных под отчет" на "выплату в пользу работника". Ввиду изложенного, податель жалобы полагает, что в решениях неверно указана суммы уменьшения налога на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы  № 1 по г. Краснодару просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Европа» и Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару поддержали правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Европа» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару.

Налоговым органом на основании решения от 28.10.2021 № 17-25/18 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 15.08.2022 № 17-26/4 и вынесено решение от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 9 303 790,50 руб., в том числе:

- налоги: транспортный налог с организаций за 2019 год в сумме 46 954 руб.; страховые взносы на обязательное социальное, медицинское, пенсионное страхование за 2018 - 2020 в общей сумме 5 958 807 руб.; НДФЛ за 2020 год в сумме 2 380 707 руб.;

- по штрафным санкциям: за неуплату страховых взносов на обязательное социальное, медицинское, пенсионное страхование в виде штрафа в общем размере 504 219,50 руб., в том числе: за 2019 год - 211 883,50 руб., за 2020 - 292 336 руб.; за неуплату транспортного налога с организаций за 2019 год в виде штрафа в размере 4 695 руб.; за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 408 407 руб., в том числе: за 2019 - 170 337 руб., за 2020 - 238 070 руб.

Исчисление штрафных санкций инспекцией произведено при установлении наличия смягчающего обстоятельства (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации) с учётом положений пунктов 1, 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (размер штрафных санкций уменьшен налоговым органом в 2 раза).

Кроме того, в соответствии с решением от 06.03.2023 № 17-27/4 ООО «Европа» предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2018, 2019 годы в общей сумме 2 384 111 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ за 2020 года в сумме 409 418 руб.;

- предложенного к удержанию и перечислению НДФЛ за 2018 года в сумме 566 877 руб., за 2019 в сумме 242 532 руб.;

- доначисления страховых взносов за 2018 года в сумме 659 538 руб., за 2019 в сумме 281 710 руб., за 2020 в сумме 475 549 руб.;

- применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за 2019 год в размере 152 077 руб., за 2020 год в размере 213 429 руб.;

- применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 188 919,50 руб., за 2020 год в размере 261 738 руб.

Также указанным решением Управления решение инспекции от 06.03.2023 № 1727/4 дополнено в части уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль организаций за 2018 год - на 51 414 руб., за 2019 год - на 481 595 руб., за 2020 год - на 760 669 руб.; в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  от 21.12.2023 № 26-20/35674@ внесены изменения в решение по апелляционной жалобе, в соответствии с которым в пункте 3 резолютивной части решения от 22.06.2023 № 26-08/16947@ исправлена техническая ошибка, а именно: излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2019 год указан в сумме - 481 595 руб., следует читать - 96 319 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих   полномочий   на   принятие   оспариваемого   акта,   решения,   совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции не приняты доводы заявителя о наличии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на основании решения заместителя начальника инспекции от 28.10.2021 № 17-25/18 проведена выездная налоговая проверка ООО «Европа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По материалам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.08.2022 № 17-26/4, направленный обществу со всеми приложениями заказным письмом с описью вложения в ценное письмо № EQ004536148RU; дата получения - 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Европа» направило в налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки от 15.08.2022 № 17-26/4 (вх. от 26.09.2022 № н/04303).

16.09.2022 ООО «Европа» по телекоммуникационным каналам связи получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1 от 15.09.2022, назначенное 03.10.2022.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неявкой ООО «Европа» на рассмотрение материалов налоговой проверки 03.10.2022 инспекцией принято решение от 03.10.2022 № 1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.10.2022 № 2, дата рассмотрения - 11.10.2022 (отправлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 03.10.2022, получено 10.10.2022).

11.10.2022 инспекцией принято решение № 17-25/18-17 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в период с 11.10.2022 по 11.11.2022).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 17-26/4 от 01.12.2022, врученное налогоплательщику 08.12.2022.

29.12.2022 ООО «Европа» направило в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 29.12.2022 № н/05960), а также возражения на дополнение к акту налоговой проверки с учётом вновь представленных приложений к дополнению на акт налоговой проверки (вх. от 30.01.2023 № н/00383).

Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.01.2023 № 3, дата рассмотрения - 13.01.2023 (отправлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 09.01.2023, получено 20.01.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа» на рассмотрение материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.01.2023 № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3 от 08.02.2023, дата рассмотрения - 13.02.2023 (отправлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 08.02.2023, получено 09.02.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа», налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4 от 13.02.2023, дата рассмотрения  -   16.02.2023   (отправлено  обществу  по  телекоммуникационным каналам связи  13.02.2023,   получено 17.02.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа», налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5 от 17.02.2023, дата рассмотрения  -  06.03.2023   (отправлено  обществу  по  телекоммуникационным каналам связи  16.02.2023,   получено 06.03.2023).

В связи с неявкой ООО «Европа», налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6 от 03.03.2023, дата рассмотрения - 06.03.2023 в 10 час. 00 мин. (отправлено обществу по телекоммуникационным каналам связи  05.03.2023, получено 06.03.2023).

06.03.2023 в 9 час. 27 мин. по телекоммуникационным каналам связи  представителем общества по доверенности ФИО3 в адрес инспекции направлено ходатайство о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки без участия ООО «Европа».

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару с учётом поданных налогоплательщиком возражений и проведенных дополнительных мероприятий 06.03.2023 вынесено оспариваемое решение № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено, что налоговой инспекцией обеспечивалась возможность участия, присутствия представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; иных выводов представленная в дело совокупность доказательств применительно к положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделать не позволяет.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение от 06.03.2023 № 17-27/4 вынесено налоговым органом без учёта возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки и дополнение к акту налоговой проверки, так как в тексте оспариваемого решения оценка доводам общества, приведенным в возражениях, не дана.

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В ходе рассмотрения материалов проверки 06.03.2023 инспекцией были исследованы и рассмотрены: акт проверки от 15.08.2022 № 17-26/4; иные материалы налоговой проверки; возражения ООО «Европа» на акт выездной налоговой проверки (вх. № н/04303 от 26.09.2022); дополнение от 01.12.2022 к акту выездной налоговой проверки; возражения ООО «Европа» от 29.12.2022 на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 29.12.2022 № н/05960), возражения ООО «Европа» на дополнение к акту налоговой проверки (вх. от 30.01.2023 № н/00383), что само по себе следует из существа и содержания протокола № б/н рассмотрения материалов проверки от 06.03.2023; доказательств иного, обратного не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не указание в оспариваемом решении на представление налогоплательщиком возражений на дополнение к акту (вх. от 30.01.2023 № н/00383) само по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что указанные возражения фактически не были рассмотрены и учтены; из буквального, логического и системного анализа существа и содержания оспариваемого решения не следует подтверждения указанных доводов и пояснений заявителя, как налогоплательщика, в отношении которого было принято указанное оспариваемое решения налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; процедура и порядок привлечения к налоговой ответственности при приятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдены; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд первой инстанции при формировании указанного вывода исходил из того, что обществу налоговым органом направлялись материалы налоговой проверки (акт, дополнение к акту с приложениями), на основании которых принято оспариваемое решение, что не оспаривается заявителем; налогоплательщику было обеспечено участие в рассмотрении акта, материалов проверки, дополнения к акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также предоставлено право на представление возражений и пояснений на всех этапах рассмотрения.

Налогоплательщик, в свою очередь, реализовал право на представление возражений на акт выездной налоговой проверки и дополнение к акту; указанные возражения были учтены инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Таким образом,  процессуальный порядок принятия оспариваемого им решения, регламентированный соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден, не нарушен.

Применительно к эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ и страховых взносов, инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде из кассы и с расчётного счета ООО «Европа» руководителю общества ФИО4 выданы денежные средства в сумме 39 707 375 руб.; возвращено из них - 3 054 929 руб.; остаток невозвращенных подотчетных денежных средств составил 36 652 445 руб.; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имелось.

Инспекция установила, что применительно к рассматриваемому эпизоду обществом не представлены документы, подтверждающие расходование физическим лицом принятых под отчёт наличных денежных средств и оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, также не имелось.

При данных обстоятельствах основанием для внесения записей в регистры бухгалтерского учета являются первичные учётные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.

Невозвращенная подотчётная сумма ФИО4 числится в составе дебиторской задолженности по счету 71 «Подотчетные средства», что подтверждается карточкой счета, которая представлена обществом по требованию налогового органа в ходе выездной налоговой проверки; факт отражения указанной суммы на данном счёте заявителем не оспаривался и документально в ходе судебных заседаний не опровергался.

Учитывая отсутствие доказательств расходования или использования денежных средств в деятельности налогоплательщика, выданных подотчетному лицу, налоговый орган правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные денежные средства являются доходом ФИО4 и с указанных доходов физического лица общество, как налоговый агент, обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также исчислить и уплатить страховые взносы.

Установлено, что указанный доход квалифицирован инспекцией как иной доход ФИО4

При этом заявитель не оспаривает факта получения дохода ФИО4; сумма задолженности ФИО4 в отношении выданных ему подотчётных средств не удержана обществом ни из его зарплаты, ни взыскана в судебном порядке.

Соответственно, спорная сумма оставшихся в распоряжении ФИО4 подотчётных денежных средств является его доходом, с которого ООО «Европа» обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ и страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации  при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 210 Налогового кодекса Российской, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что лица, получившие наличные деньги под отчёт, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах.

Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учёта являются первичные учётные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты НДФЛ в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации  база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Налогового кодекса Российской Федерации  дата осуществления выплат и иных вознаграждений для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица.

Исходя из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, выданные под отчёт денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчёт, признаются задолженностью работника перед организацией и могут быть удержаны из его заработной платы.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса или неправильно исчисленных выплат, погашения задолженности, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Если работодатель принимает решение не удерживать выданные под отчёт суммы денежных средств, данные денежные средства рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений и облагаются:

- страховыми взносами в общеустановленном порядке (вопрос 5 приложения к Письму Фонда социального страхования РФ от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250 «Об обложении страховыми взносами отдельных видов выплат»; письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.12.2014 № 17-3/В-609, Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2016 № 03-04-12/67082, от 01.02.2018 № 03-0406/5808);

- НДФЛ (Письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2019 № 03-04-06/98341, от 01.02.2018 № 03-04-06/5808, ФНС России от 23.07.2021 № ЗГ-2-2/1090@).

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в случае отсутствия у организации документов, подтверждающих расходование подотчетных средств, суммы, выданные работнику, облагаются НДФЛ и страховыми взносами.

Правомерность такого подхода также подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 03.02.2020 № 310-ЭС19-28047, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011, № 13510/12 по делу № А53-270/2011, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 № Ф07-11092/2020 по делу № А66-6506/2019, от 17.12.2019 № Ф04-5799/2019 по делу № А81- 9588/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 № Ф06-55703/2019 по делу № А57-5191/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 № Ф09-799/2019 по делу № А76-31358/2016.

С учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ уменьшение излишне исчисленного налога на прибыль организаций составляет:

за 2018 - на 51 414 руб.;

за 2019 - на 96 319 руб.;

за 2020 - на 760 669 руб.

Во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ с учётом решения от 21.12.2023 № 26-20/35674@ об исправлении технической ошибки инспекцией произведен перерасчёт налога на прибыль с учётом сумм доначисленных страховых взносов:

- в 2018: согласно заявленным обществом сведениям в налоговой декларации налог на прибыль, исчисленный к уплате ООО «Европа», составил 65 233 руб., при налоговой базе - 326 165 руб.

В связи с выявлением нарушений и дополнительно исчисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой страховых взносов, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в размере 326 165 руб. уменьшена на сумму дополнительно исчисленных инспекцией страховых взносов с учётом корректировки (частичной отмены доначислений) Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по результатам апелляционного обжалования в рамках досудебного урегулирования споров в размере 257 068 руб. = 69 097 руб. (размер налоговой базы, установленный по результатам проверки с корректировок Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю) х 20 % =13 819 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа). 65 233 руб. (налог на прибыль, исчисленный к уплате налогоплательщиком) - 13 819 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа) = 51 414 руб. - сумма излишне исчисленного налога на прибыль организаций.

Уменьшение обязательств по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки отражено на едином налоговом счёте ООО «Европа».

- в 2019: согласно заявленным обществом сведениям в налоговой декларации налог на прибыль, исчисленный к уплате ООО «Европа», составил - 96 319 руб., при налоговой базе 481 595 руб.

В связи с выявлением нарушений и дополнительно исчисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой страховых взносов, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в размере 481 595 руб. уменьшена на сумму дополнительно исчисленных инспекцией страховых взносов с учетом корректировки (частичной отмены доначислений) Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по результатам апелляционного обжалования в рамках досудебного урегулирования споров в размере - 1 837 125 руб. = 0 рублей (размер налоговой базы, установленный по результатам проверки с корректировок Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю), установлен убыточный результат финансово-хозяйственной деятельности при исчислении налога на прибыль (убыток - 1 355 530 руб. (481 595 руб. - 1 837 125 руб.).

Установлена сумма излишне исчисленного налога на прибыль организаций - 96 319 рублей. Уменьшение обязательств по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки отражено на едином налоговом счете ООО «Европа».

- в 2020: согласно заявленным обществом сведениям в налоговой декларации налог на прибыль, исчисленный к уплате ООО «Европа», составил - 1 311 281 руб., при налоговой базе 6 556 407 руб.

В связи с выявлением нарушений и дополнительно исчисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой страховых взносов, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в размере 6 556 407 руб. уменьшена на сумму дополнительно исчисленных инспекцией страховых взносов с учетом корректировки (частичной отмены доначислений) Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по результатам апелляционного обжалования в рамках досудебного урегулирования споров в размере 2 447 817 руб., а также уменьшена на сумму убытка, установленную по результатам проверки налога на прибыль за 2019 год, в размере - 1 355 530 руб. = 2 753 060 руб. (размер налоговой базы, установленный по результатам проверки с корректировок Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю) х 20 % = 550 612 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа). 1 311 281 руб. (налог на прибыль, исчисленный к уплате налогоплательщиком) - 550 612 руб. (налог, подлежащий уплате по данным налогового органа) = 760 669 руб. - сумма излишне исчисленного налога на прибыль организаций.

Уменьшение обязательств по налогу на прибыль по результатам выездной налоговой проверки отражено на едином налоговом счете ООО «Европа».

Таким образом, с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 №26-08/16947@, дополненного решением от 21.12.2023 № 26-20/35674@ об исправлении технической ошибки, сумма доначислений по проверке составила - 8 236 114 руб., в том числе:

доначисленные налоги и страховые взносы в сумме 6 560 253 руб.,

предложение удержать НДФЛ за 2018-2019 год в сумме 1 574 702 руб.,

штрафы по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации  - 101 159 руб.

Приведенные заявителем доводы в названной части фактически являлись предметом апелляционного рассмотрения в Управлении Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; с учётом указанных доводов решением Управления оспариваемое решение инспекции отменено в части, а также дополнено в части уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль организаций за 2018.

Налогоплательщик в обоснование заявленных требований также указывает, что налоговым органом корректировка налога на прибыль с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края была произведена не в полном объёме; инспекцией неправомерно не уменьшен излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2018 - 2020 на выданные бывшему директору ФИО4 подотчетные денежные средства и не возвращенные им.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

В обоснование указанного довода ООО «Европа» представило расчет, согласно которому, по мнению заявителя, скорректированные им показатели должны образовать убыток у общества в размере 14 680 097 руб., а именно:

в 2018: налог на прибыль составил - 65 233 руб., при налоговой базе (прибыль) 236 165 руб. (корректная сумма - 326 165 руб.). Указанные показатели должны быть скорректированы следующим образом: убыток - 5 826 963 руб. (236 165 - 5 236 522 - 916 606). Налог на прибыль должен быть уменьшен на 65 233 руб., к возврату или зачету - 65 233 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

в 2019: налог на прибыль составил - 96 319 руб., при налоговой базе (прибыль) -481 595 руб. Указанные показатели должны быть скорректированы следующим образом: убыток - 14 740 030 руб. (481 595 - 13 102 790 - 2 118 835). Налог на прибыль должен быть уменьшен на 96 319 руб., к возврату или зачету - 96 319 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

в 2020: налог на прибыль составил - 1 311 281 руб., при налоговой базе (прибыль) -6 556 407 руб. Указанные показатели должны быть скорректированы следующим образом: убыток - 14 680 097 руб. (6 556 407 - 18 313 133 - 2 923 371). Налог на прибыль должен быть уменьшен на 1 311 281 руб. К возврату или зачету - 1 311 281 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, представленный обществом расчёт, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности.

В пункте 2 части 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами, связанными с производством и (или) реализацией являются расходы на оплату труда.

При этом в рассматриваемом случае перечисленные ФИО4 денежные средства не признаются расходом общества в целях исчисления налога на прибыль, так как не являются заработной платой и (или) иными выплатами, произведенными обществом в рамках трудовых взаимоотношений между заявителем и ФИО4

Надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие обратное, ООО «Европа» не представлены; на существование таких доказательства заявитель в обоснование заявленных требований не ссылается; доказательств иного, обратного, не представлено.

Более того, указанные суммы не заявлены налогоплательщиком в справках по форме 2-НДФЛ, в отчетности по форме 6-НДФЛ, - в качестве выплат по трудовым отношениям с ФИО4

Кроме того, в бухгалтерском учёте за проверенный период по взаимоотношениям с ФИО4 числится дебиторская задолженность по счету 71, что само по себе не оспаривается заявителем; соответственно, списание задолженности и получение дохода ФИО4 (невозвращенные подотчетные денежные средства) в бухгалтерском учете не отражено.

Наличие задолженности ФИО4 по возврату подотчетных сумм, отраженной по 71 счету бухгалтерского учёта организации, также подтверждается показаниями бухгалтера ООО «Европа» - ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2022).

Соответственно, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невозвращенная сумма подотчетных средств не является оплатой труда и не соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и правомерно не учтены в расходах при определении налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки по налогу на прибыль суммы невозвращенных подотчетных средств в размере 27 276 849 руб.

Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в целях указанной главы налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Выданные бывшему директору ФИО4 подотчетные денежные средства и не возвращенные им не связаны с производством и реализацией; доказательств иного, обратного в материалах дела не представлено заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; следовательно, не могут быть признаны и квалифицированы расходами применительно к положениям со статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией установлен статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В указанный перечень выданные бывшему директору ФИО4 подотчетные денежные средства и не возвращенные им также не входят; ООО «Европа» не предпринимались действия по взысканию с физического лица указанной задолженности.

Таким образом, инспекция пришла к правоверному и обоснованному выводу о том, что общество в нарушение положений статей 223, 226, 420 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило и не уплатило НДФЛ и страховые взносы с дохода, полученного работником, в виде оставшихся в его распоряжении подотчетных сумм выданных из кассы и с расчётного счета ООО «Европа» руководителю общества ФИО4

Применительно к эпизоду, связанному с доначислением транспортного налога, инспекцией в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на транспортное средство MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH» государственный № 

<

***>, год выпуска 2019, стоимостью более 5 млн. рублей не применен повышающий коэффициент.

Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы налога производится с учетом следующих повышающих коэффициентов:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, а также в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

В целях применения статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации приказом Минпромторга России от 28.02.2014 № 316 утвержден Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ (зарегистрирован Минюстом России 02.04.2014, регистрационный № 31805).

По данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, переданных в налоговый орган в рамках межведомственного электронного взаимодействия, на ООО «Европа» зарегистрировано транспортное средство «MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH», государственный номер 

<

***>, 2019 года выпуска, стоимостью более 5 млн. рублей.

В перечень Министерства промышленности торговли РФ "Легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн. рублей для налогового периода 2019 года" включена данная марка автомобиля.

Таким образом, транспортный налог с организаций за 2019 доначислен инспекцией в сумме 46 954 руб., штраф составляет 4 695,5 руб.

Суд первой инстанции при оценке оспариваемого решения применительно к данному эпизоду исходил из того, что в названной части заявителем не приводится каких-либо доводов, пояснений, доказательств, исключающих правомерность и обоснованность произведенных налоговым органом доначислений; заявителем применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не указывается на несогласие с исчисленной суммой транспортного налога за 2019, не приводится доказательств, исключающих правомерность указанных доначислений применительно к доводам об оспаривании решения налогового органа; доказательств иного, обратного не представлено.

Более того, при оценке данного эпизода решения налогового органа суд также исходил из того, что подобные доводы не приводились налогоплательщиком и в апелляционной жалобе в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Доказательств незаконности указанного доначисления применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем представлено не было, что само по себе исключает возможность проверки обоснованности и правомерности заявленных требований применительно к указанной части произведенных доначислений.

С учетом изложенного, доводы заявителя верно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2011 № 194-О-О решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановления от 28.07.2009 № 5172/09 следует: налогоплательщику не могут быть созданы препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения, а потому, если вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы примет решение о взыскании с него дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа, это будет означать нарушение прав налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.06.2023 № 26-08/16947@ решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 06.03.2023 № 17-27/4 о привлечении ООО «Европа» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

доначисления НДФЛ за 2020 в сумме 409 418 руб.;

предложенного к удержанию и перечислению НДФЛ за 2018 в сумме 566 877 руб.,

за 2019 в сумме 242 532 руб.;

доначисления страховых взносов за 2018 в сумме 659 538 руб., за 2019 в сумме 281 710 руб., за 2020 в сумме 475 549 руб.;

применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 в размере 152 077 руб., за 2020 в размере 213 429 руб.;

применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 в размере 188 919,50 руб., за 2020 в размере 261 738 руб.

Также указанным решением Управления решение инспекции от 06.03.2023 № 1727/4 дополнено в части уменьшения излишне исчисленного налога на прибыль организаций за 2018 - на 51 414 руб., за 2019 - на 481 595 руб., за 2020 - на 760 669 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

21.12.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение № 26-20/35674@ о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе, в соответствии с которым в пункте 3 резолютивной части решения Управления от 22.06.2023 № 26-08/16947@ исправлена техническая ошибка, а именно: излишне исчисленный налог на прибыль организаций за 2019 указан в сумме - 481 595 руб., следует читать - 96 319 руб.

При этом заявитель не ссылается на нарушение процедуры принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю либо на то, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, компетенции при рассмотрении указанной апелляционной жалобы.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение управления не представляет собой новое решение, которое может являться самостоятельным предметом для оспаривания в суде; при этом в материалах дела не имеется, суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое решение Управления.

Заявляя о незаконности оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое им решение заинтересованного лица, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом.

С учётом изложенного, исходя из существа и содержания выводов решения, его поставляющей части, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требований налогоплательщика следует отказать.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода заявления, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 руб.

Таким образом, апелляционные жалобы на решение арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, оплачиваются госпошлиной в размере 1500 руб.

С учетом изложенного,  обществу с ограниченной ответственностью «Европа» из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу № А32-55047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Европа» из федерального бюджета излишне уплаченную платежному поручению от 29.08.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Н.В. Сулименко

 

                                                                                                                           М.Е. Штыренко