И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42590/21-145-301

г. Москва

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-Мосстроймеханизация" (117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третье лицо: ИФНС № 26 по г. Москве

об оспаривании постановления от 12.02.2021 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 06.04.2021 г. № б/н, удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моспромстрой-Мосстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об оспаривании постановления от 12.02.2021 г.

Заявитель ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве 12.02.2021 вынесла постановление № 77043/21/4599188 о взыскании с Должника ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» (Заявитель, Должник) исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 334 096 рублей 95 копеек, в рамках исполнительного производства №4031504/20/77043-ИП о взыскании с ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» в пользу ИФНС № 26 России по г. Москве задолженности в размере 17 004 459 рублей 43 копейки..

С постановлением о взыскании исполнительского сбора Заявитель не согласен, считает указанный акт незаконным, в связи с чем, обжаловал его в арбитражном суде города Москвы настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1,2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в Форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 26.10.2020г. в Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС №26 по г. Москве от 23.10.2020 г. №4890 в отношении должника ООО "Моспромстрой-Мосстроймеханизация"  о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 17 004 459.43 руб.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 27.10.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4031504/20/77043-ИП Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России. Копия постановления о возбуждении получена должником 10.11.2020г.

27.10.2020г. судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Исходя из полученных ответов установлено, что должник не является собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

30.10.2020 в МОСП по ИПН поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности на сумму 7 987 595.44 руб.

06.11.2020 в МОСП по ИПН поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности на сумму 905 488.38 руб.

11.11.2020 в МОСП по ИПН поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности на сумму 227 526.00 руб.

23.11.2020 в МОСП по ИПН поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности на сумму 3 030 621.94 руб.

07.12.2020 в МОСП по ИПН поступило уведомление взыскателя о частичном погашении задолженности на сумму 1 547 018.90 руб. и 293 766.88 руб.

08.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено на исполнение в МИФНС №46 по г. Москве.

09.12.2020 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено на исполнение в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

13.01.2021 в МОСП по ИПН поступило уведомление взыскателя о частичномпогашении задолженности на сумму 2 909 066.28 руб.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 334 096.95 руб. исходя из остатка задолженности по основному долгу по состоянию на 18.11.2020г. (4 772 813.57 руб.).

12.02.2021 на депозитный счет МОСП по ИПН поступили денежные средства в размере 357 058.46 руб. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из них 22961.51 руб. перечислены взыскателю, 334 096.95 руб. перечислены в бюджет как исполнительский сбор.

22.03.2021 исполнительное производство 4031504/20/77043-ИП окончено в соответствии со ст. 41 п.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и обременения отменены.

В силу ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.08.01 N 13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. Также отметил, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п.1 ст.81 Федерального закона „Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.

Заявителем не были предоставлены сведения, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа до истечения срока добровольности. Суд отмечает, что затруднительное финансовое положение должника-организации не является существенным препятствием для взыскания исполнительского сбора в полном объеме 

Как уже указывалось судом ранее, статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что доказательства исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали, должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, судебный пристав обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем доказательств, опровергающих достоверность представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Исходя из изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что оспариваемые действия в рамках исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, и действия судебного пристава по его вынесению являются правомерными, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Судом при разрешении настоящего спора по существу установлено, что судебному приставу-исполнителю на дату вынесения оспариваемого постановления не было представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником.

Само оспариваемое постановление соответствуют ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено с соблюдением действующего законодательства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обстоятельства, изложенные в заявлении,  не находят своего подтверждения и опровергаются представленными по делу доказательствами. Вопреки доводам заявителя, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и его действия и постановление не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Изложенное исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 130, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201,  329 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-Мосстроймеханизация" в полном объеме.

     Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Т. Кипель