АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года

Дело № А33-9883/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 2411004492, ОГРН 1022400662503), п.г.т. Емельяново, Красноярский край, 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «УК Авторитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №246-2018 от 26.11.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»  (далее – ответчик) » о взыскании задолженности по договору от 29.12.2012 №016/3-211 на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 10 552 803,02 руб., а также стоимости оплаченных технологических потерь в размере 7 597 059,43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «УК Авторитет». 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведенов отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца, ответчика и третьего лица определение суда от 28.05.2020  не исполнили, запрошенные документы в материалы дела не представили.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 21.07.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Истец определение суда от 14.07.2020 не исполнил, запрошенные документы в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети» является сетевой организацией на территории Емельяновского района и осуществляет передачу электрической энергии, через свои энергосети, от гарантирующего поставщика до конечного потребителя на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-211 (копия договора - прилагается).

К электрическим сетям, принадлежащим муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» технологически присоединен объект энергопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Емельяновского районного Совета депутатов от 25.02.2009 № 60-329Р предписано передать из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность посёлка Емельяново жилые помещения, а также жилые помещения специализированного жилищного фонда по адресу: Емельяновский район, 

<

...> (общежитие).

По акту приёмки-передачи от 10.03.2009 жилые помещения переданы в муниципальную собственность п. Емельяново.

Постановлением Главы п. Емельяново от 10.02.2010 № 171 статус общежития по адресу: 

<

...> изменен на многоквартирный жилой дом.

Распоряжением Управления земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского, «О закреплении муниципального имущества за Емельяновским РМП «Энергосбыт» на праве хозяйственного ведения» края № 93а р от 01.07.2014, в целях эффективного управления муниципальной собственностью Емельяновского района Красноярского края, закрепили за Емельяновским районным муниципальным предприятием «Энергосбыт» по договору хозяйственного ведения имущество, в частности ТП 45-6-8/663020 

<

...>/ площадь: 70.00 кв.м., 1998 год.

Как указывает истец, согласно действующему  договору  № 016/3-211 от 29.12.2012 заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «ЕЭС», в силу раздела 2 которого сетевая организация осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать их. Гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объём полученной электрической энергии.

С учетом положений указанных статей и позиции президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.05.1997 №14, а также доказательств подтверждающих факт оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю, сложившиеся правоотношения, между нашей сетевой организацией и Гарантирующим поставщиком, следует рассматривать как договорные, в которых со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушаются обязательства по оплате услуг за передачу электрической энергии, а также положения ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как указывает истец, с января 2016 года осуществляется поставка электрической энергии на объект энергопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, при этом услуги по передаче электроэнергии нашему предприятию не оплачиваются. Объем переданной электрической энергии в период с января 2016 года по декабрь 2018 года составил 3 813 518,88 кВт, что в денежном выражении составляет 10 552 803,02 руб. Кроме того, за указанный период нашим предприятием Гарантирующему поставщику, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-211, были оплачены технологические потери, в том числе и тот объем электроэнергии, который был передан на спорные объекты потребителя. Стоимость оплаченных технологических потерь составила 7 597 059,43руб., что подтверждается счетами-фактур, которые указаны в приложении к настоящему исковому заявлению.

Технологические потери оплачиваются гарантирующему поставщику путем взаимозачетов при оплате последним услуг по передаче электроэнергии потребителям, в связи с этим представить оригиналы платежных поручений об оплате потерь не представляется возможным, однако представляем суду копии уведомлений о проведении зачета встречных однородных требований от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес МУП «ЕЭС».

Объем потребленной электрической энергии в точке поставке, а именно многоквартирным жилым домом по адресу: пгт. Емельяново, ул. Новая, 17 А, определен расчетным способом, согласно п. 2 Приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по формуле:

W= Рмакс * Т * (на стоимость 1 кВт/ч)

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось без учётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Применение такого расчетного способа обусловлено тем, что в спорной точке поставки отсутствует надлежащим образом введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, т.е. осуществляется безучетное потребление электроэнергии.

 Стоимость 1 кВт*ч потребленной электроэнергии определен истцом исходя из имеющихся тарифов на электрическую энергию, утвержденных РЭК по Красноярскому краю для данной категории абонентов в спорный период.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2019 (копия - прилагается) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении иска; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности в части периода.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 26 Правил деятельности гарантирующих поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевая организация:

- выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

- составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

- рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

-принимает меры по прекращению потребления электрическойэнергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

При этом договор энергоснабжения в отношении спорного объекта отсутствует; факт надлежащего технологического присоединения объекта истцом также не доказан.

Так, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Акт об осуществлении технологического присоединения также является техническим документом, отражающим существующую схему технологического присоединения к электрическим сетям.

Системный анализ обозначенного пункта Правил № 861 также позволяет сделать вывод о том, что обязательным критерием составления акта об осуществлении технологического присоединения является выполнение сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 861.

Помимо того, акт технологического присоединения определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом технологического присоединения размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истцом в материалы дела не представлены вышеуказанные документы в обоснование иска.

Кроме того, в приложениях к исковому заявлению указаны акты о бездоговорном потреблении, составленные истцом в отношении спорного объекта, что подтверждает довод ответчика о наличии в спорной ситуации бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, объем бездоговорного потребления подлежит взысканию с лица, осуществившего такое потребление, но не с гарантирующего поставщика. Объем бездоговорного потребления не включается в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Суд также приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости потерь является необоснованным.

В соответствии с пунктом  128 Положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена оплата потерь лишь сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым ответчик (гарантирующий поставщик) не относится, в связи с чем требование об оплате потерь заявлено необоснованно.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства по делу.

В августе 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведены начисления по нормативу потребления для мест общего пользования, а также для жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> «а» за период ноябрь 2016 года по август 2019 года. В объёмы оказанных услуг по передаче включено 732 484 квт*ч электроэнергии, рассчитанных в отношении указанного дома за период ноябрь 2016 года по июль 2019 года, что подтверждается выпиской из «объемов переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети» за август 2019 года. Указанный объем оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за август 2019 года путём проведения зачёта встречных однородных требований и платёжным поручением от 17.09.2019 №34242.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с января 2016 года по март 2016 года. 

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 600-О-О, от 16.07.2015 № 1681-О). 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 10.04.2003 указано, что исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания входит установление даты, с которой истец в качестве ресурсоснабжающей организации реально имел возможность узнать о потреблении ответчиком коммунальных ресурсов в большем объеме, чем указано в контрактах, а также определить начало течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2019 по делу № А33-27515/2017.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 02.04.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края: «поступило нарочно». 

С учетом того, что исковое заявление подано истцом 02.04.2019, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований с января 2016 года по март 2016 года включительно истек.

Кроме того, ответчик пояснил, что в материалы дела и ответчику не представлены первичные данные, на основании которых истцом произведен расчет исковых требований, в связи с чем проверить арифметику и методику расчета не представляется возможным.

Как установлено судом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.12.2012 №016/3-211 на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 10 552 803,02 руб., а также стоимости оплаченных технологических потерь в размере 7 597 059,43 руб.

Однако из приложенных к исковому заявлению документов судом невозможно установить обоснованность заявленных исковых требований.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень средств доказывания содержится в части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Неисполнение истцом вышеуказанных протокольных определений суда и отсутствие у суда информации о причинах неисполнения определений суда (не представление доказательств в материалы дела) явились основанием для неоднократного отложения судебного заседания по делу.

Из абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Судом установлено, что протокольные определения суда от 05.02.2019, 11.07.2019, 21.08.2019, 21.10.2019, 26.11.2019, 27.01.2020, 16.03.2020, 28.05.2020 истцом не исполнены, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены. 

При этом суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела первичные документы, а также подробный расчет задолженности, на которых истец основывает свои исковые требования, поскольку без указанных доказательств заявленный иск суду не представляется возможным рассмотреть по существу. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что неоспариваемая часть услуг оплачена им в полном объеме. Истцом не доказано наличие задолженности в оспариваемой части. 

Поскольку запрашиваемые судом документы истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представлены не были, а ответчик настаивал в судебном заседании 21.07.2020 на рассмотрении дела по существу, суд, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на которые ссылается истец в обосновании заявленных исковых требований. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 113 749 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины.  Учитывая результат рассмотрения дела, государственная  пошлина  в размере 113 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.г.т. Емельяново, Красноярский край, в доход федерального бюджета 113 749 руб. госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко