/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2018 года

 

Дело № А33-4773/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 2452038130, ОГРН 1102452000683, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, Красноярский край,                            г. Железногорск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  в присутствии:

от истца: Юсупова А.С. - представителя по доверенности  от 02.03.2018, Васюкова Н.В. - директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, решения единственного участника ООО «Вертекс» № 2 от 15.08.2015,

от ответчика: Медведевой Н.В. - представителя по доверенности « Д-4/2018 от 22.01.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 5 025 800 руб. задолженности, 16 752 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 30.03.2018.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствовали в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 30.03.2018 завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

30.03.2018 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о задолженности перед истцом в размере 5 025800 руб. и о возможности заключения мирового соглашения, заявляет о тяжелом финансовом положении,  заявляет возражения против заявления о взыскании судебных расходов в связи с чрезмерностью последних, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшить размер судебных издержек.

30.03.2018 учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с возможностью мирного урегулирования спора,  судебное разбирательство отложено на 18.04.2018.

17.04.2018 в материалы дела поступили дополнительные пояснения ответчика, в которых ответчик считает заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя истца не соответствуют критерию разумности и обоснованности и должны быть судом значительно уменьшены, так как настоящий спор не представляет сложности, а также исходя из продолжительности участия представителя в судебных заседаниях и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, цен, сложившихся на услуги адвокатов по арбитражным делам в г. Красноярске.

В судебном заседании 18.04.2018 стороны пояснили суду, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, ответчик возражает против требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, считает последние чрезмерно завышенными, просит снизить размер судебных расходов.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 19 апреля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание  продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

19.04.2018 истец завил об уточнении исковых требований в части, а именно: просит взыскать с ответчика 5 025 800 руб. задолженности, 16 523 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вынесения решения суда по настоящему иску по день фактического исполнения  обязательств, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Истец в судебном заседании завил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 025 800 руб. задолженности, 16 523 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, письменно указав, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вынесения решения суда по настоящему иску по день фактического исполнения  обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в представленных ранее письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 28.12.2016 № 147/16 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей квартала №35 от т.А до нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Свердлова 63 и от т.Б до зданий, расположенных по адресам: Красноярский край,  ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Свердлова , 59, ул. Свердлова, 61, ул. Свердлова, 63, ул. Пушкина, 27, ул. Пушкина, 29 для нужд МП «Гортеплоэнерго» (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 9 578 800 руб., в том числе НДС 18% - 1461 172 руб. 88 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется заказчиком за результат выполненных работ, на основании подписанных заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ актов «О приемке выполненных работ» (форма КС-2», «Справок стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), исполнительной документации, «Акта приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов» (форма ОС-3), счета и счета – фактуры, выставленных подрядчиком. Оплата результата работ осуществляется заказчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты следующей за датой принятия заказчиком к оплате надлежащим образом оформленных подрядчиком счета и счет-фактуры.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 01.06.2017, выполнить работы и передать их результат заказчику не позднее 01.09.2017 (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели обязанности подрядчика, который обязан принять от заказчика по акту приема – передачи (приложение №1 к договору) рабочую документацию и сметную документацию, предусмотренные пунктом 1.2. По окончании работ подрядчик обязан вернуть заказчику полученные от него рабочую документацию и сметную документацию, предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрены обязанности заказчика, который обязан передать подрядчику по акту приема – передачи (приложение №1 к договору) рабочую документацию и сметную документацию, предусмотренные пунктом 1.2. договора. Принять результаты выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.                    (п. 5.2.2 договора).

Согласно пункту 7.3 «акт приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов» (форма ОС-3), представленный подрядчиком, подписывается заказчиком только при отсутствии замечаний к объему и качеству выполненных работ, включая отсутствие замечаний к представленной подрядчиком исполнительной документации, либо после устранения подрядчиком всех выявленных заказчиком  недостатков и замечаний к объему и качеству работ, а также недостатков в исполнительной документации.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, подрядчик вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по согласованной сторонами ставке в размере 2% годовых.

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского кря с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение десяти календарных дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.1 договора).

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору подряда перед заказчиком, истцом в материалы дела представлены:  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.09.2017 №1 на сумму 2267 761,62 руб., №2 на сумму 5764 927,87 руб., №3 на сумму 1400 703,52 руб., № 4 на сумму 145 406,99 руб.; акт о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 01.09.2017 №1 (форма №ОС-3) на сумму 8117627,12 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2017 №1 за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 на сумму 9 578 800 руб.

Истцом выставлена счет – фактура и счет на оплату от 01.09.2017 №5 для оплаты ответчиком 9 578 800 руб.

Из пояснений истца  и представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик произвел оплату работ и услуг подрядчика по договору подряда частично: в размере 153 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2017 №4443, в размере 900 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2017 №4489,  в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2017 №4684, на сумму 2 500 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2017 №4792.

Согласно расчету истца задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда от 28.12.2016 № 147/16 составляет разницу между стоимостью выполненных работ     9 578 800 руб. и оплаченной ответчиком суммой 4 553 000 руб., а именно 5 025 800 руб.

Истцом, во исполнение претензионного порядка, предусмотренного условиями договора, в адрес ответчика была направлена  претензия от 29.01.2018. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

31.01.2018 истец уведомил ответчика об изменении юридического, почтового адресов и КПП ООО «Вертекс».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5 025 800 руб.  задолженности, 16 523 руб. 18 коп. неустойки, а также судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 28.12.2016 № 147/16 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей квартала №35 от т.А до нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Свердлова 63 и от т.Б до зданий, расположенных по адресам: Красноярский край,  ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Свердлова , 59, ул. Свердлова, 61, ул. Свердлова, 63, ул. Пушкина, 27, ул. Пушкина, 29 для нужд МП «Гортеплоэнерго»,  отношения по которому  регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору подряда перед заказчиком, истцом в материалы дела представлены подписанные подрядчиком и заказчиком  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.09.2017: №1 на сумму 2267 761,62 руб., №2 на сумму 5764 927,87 руб., №3 на сумму 1400 703,52 руб., № 4 на сумму 145 406,99 руб.; акт о приеме – сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 01.09.2017 №1 (форма №ОС-3) на сумму 8117627,12 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2017 №1 за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 на сумму 9 578 800 руб.

Истцом выставлена счет – фактура и счет на оплату от 01.09.2017 №5 для оплаты ответчиком 9578 800 руб.

Из пояснений истца  и представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик произвел оплату работ и услуг подрядчика по договору подряда частично: в размере 153000 руб. по платежному поручению от 01.12.2017 №4443, в размере 900 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2017 №4489,  в размере 1000 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2017 №4684, на сумму 2500 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2017 №4792.

Согласно расчету истца задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда от 28.12.2016 № 147/16 составляет разницу между стоимостью выполненных работ     9 578 800 руб. и оплаченной ответчиком суммой 4553 000 руб., а именно 5 025 800 руб.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, получив от истца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и ОС-3, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не направлялись.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает факт задолженности перед истцом в размере 5 025 800 руб., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подряда от 28.12.2015 №147/16 подтверждается отсутствием со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества и своевременного выполнения работ, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, а ответчик обязанность по оплате не исполнил, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в сумме 5 025 800 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 16 523,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 16.03.2018 (60 дней).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, подрядчик вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по согласованной сторонами ставке в размере 2% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется заказчиком за результат выполненных работ, на основании подписанных заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ актов «О приемке выполненных работ» (форма КС-2», «Справок стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), исполнительной документации, «Акта приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов» (форма ОС-3), счета и счета – фактуры, выставленных подрядчиком. Оплата результата работ осуществляется заказчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты следующей за датой принятия заказчиком к оплате надлежащим образом оформленных подрядчиком счета и счет-фактуры.

Проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки, суд, установил, что расчет произведен в соответствии с нормами права и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Вместе с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами общество с ограниченной ответственностью «Вертекс»  заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг между адвокатом Юсуповым А.С. (адвокат) и ООО «Вертекс» (доверитель) от 20.01.2018.

Согласно пункту 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Предметом соглашения между доверителем и адвокатом является не конечный результат, а сама деятельность по оказанию юридических услуг.

Пунктом 5.1. установлено, что доверитель оплачивает адвокату по настоящему соглашению гонорар в размере 50 000 руб.

В подтверждение фактического несения расходов  в материалы дела представлено платежное поручение от 22.02.2018№17 в получении денежных средств на суму 50 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416/11.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

29.06.2017 Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края  (Протокол №09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве

- составление досудебной претензии – 7 500 руб.;

- работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.;

- составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы – 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) - 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) – 5 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Учитывая, что стоимость юридических услуг, оказанных по настоящему делу, указана в акте общей суммой, калькуляция судебных расходов в разрезе стоимости каждой из оказанных услуг заявителем не представлена, суд полагает возможным ориентироваться на минимальные ставки, утвержденные Адвокатской палатой Красноярского края, поскольку именно они подлежат учету арбитражным судом при разрешении вопроса о том, не превышают ли заявленные стороной расходы явно разумные пределы.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 40 000 рублей, в том числе:

1) 5 000 руб. за составление и предъявление претензии (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

2) 5 000 руб. за составление оставление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов (учитывая объем данного документа, его мотивированность, а также содержание иска);

3) 30 000 руб. за участие в заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края. Участие представителя общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» Юсупова А.С. в судебных заседаниях 30.03.2018, 18.04.2018, 19.04.2018 в Арбитражном суде Красноярского края подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе: изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, ознакомление с материалами дела, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что минимальные ставки носят рекомендательный характер, при применении ставок необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела и объем проделанной работы.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Суд, оценив доводы ответчика о чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов и приложенные в их обоснование документы, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана чрезмерность и неразумность судебных расходов.

Произвольное снижение подлежащей взысканию суммы расходов не соответствовало бы положениям статей 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вознаграждение представителю истца в сумме 40 000 руб. является адекватным проделанной им работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 2452038130, ОГРН 1102452000683) 5 042 323 руб. 18 коп., из них: 5 025 800 руб. задолженности, 16 523 руб. 18 коп. неустойка, а также 48 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.А. Антропова