/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-175/2017

25 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченно ответственностью «ААА» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года по делу № А74-175/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ААА» (ОГРН: 1151901003430,                  ИНН: 1901125977, г. Абакан, далее – ООО «ААА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ОГРН: 1091901001323,                  ИНН: 1901089567, г. Абакан, далее – министерство, ответчик) о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона № 03802300000116005375, недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Русаков Андрей Анатольевич (ОГРН: 304246414200084, ИНН: 246400072442, далее – предприниматель Русаков А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены государственные бюджетные учреждения, стороны контрактов (далее – учреждения, ответчики):

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Таштыпская районная больница» (ОГРН: 1021900759715, ИНН: 1909010174),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница № 2» (ОГРН: 1021900697378, ИНН: 1903011157),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ОГРН: 1021900757427, ИНН: 1905006716),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (ОГРН: 1021900522764, ИНН: 1904000990),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 1021900535601,                  ИНН: 1901015195),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» (ОГРН: 1021900536019, ИНН: 190101001), 

государственное казённое учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр крови» (ОГРН: 1021900521092, ИНН: 1901017386),

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Профессиональное училище № 13» (ОГРН: 1021900700986,                  ИНН: 1907000251),

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Черногорская школа-интернат» (ОГРН: 1021900700623, ИНН: 1903003999),

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Профессиональное училище № 15» (ОГРН: 1021900672749,                      ИНН: 1902064678),

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» (ОГРН: 1021900529441, ИНН: 1901013832), 

государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Абазинский детский дом»                                   (ОГРН: 1021900758076, ИНН: 1909010350),

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» (ОГРН: 1021900699974,                             ИНН: 1907000082),

государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями                                     (ОГРН: 1021900676236, ИНН: 1902004453),

государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок» (ОГРН: 1071901004317,                      ИНН: 1901080660),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»                                      (ОГРН: 1021900527186, ИНН: 1901005310), 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер»                                       (ОГРН: 1021900522577, ИНН: 1901016054),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» (ОГРН: 1021900521169,                    ИНН: 1901006465),

государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН: 1031900696541, ИНН: 1903011559),

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республика Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум»                        (ОГРН: 1021900697961, ИНН: 1903004713),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная детская больница» (ОГРН: 1021900697488,                                   ИНН: 1903000162),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ОГРН: 1021900699094, ИНН: 1907002202),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН: 1021900524062,                    ИНН: 1901023213), 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (ОГРН: 1021900697510,                                    ИНН: 1903000067),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия Бейская районная больница (ОГРН: 1031900675784, ИНН: 1906005264),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» (ОГРН: 1021900850730, ИНН: 1910001135),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница № 1» (ОГРН: 1021900700711, ИНН: 1903004248),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Копьевская районная больница» (ОГРН: 1021900881309, ИНН: 1908021945),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская Городская больница» (ОГРН: 1021900759275, ИНН: 1909020077),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ОГРН: 1071902000741, ИНН: 1902020720),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская МБ р. п. Майна» (ОГРН: 1021900673178, ИНН: 1902003682),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская РБ» (ОГРН: 1031900851520, ИНН: 1910008973),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская МБ» (ОГРН: 1021900880902, ИНН: 1911000857), 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ОГРН: 1021900520058,                 ИНН: 1901008335),

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ОГРН: 1021900520410,                            ИНН: 1901022668),

государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Детский дом «Ласточка» (ОГРН: 1021900671352, ИНН: 1902009363),

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2017 года предприниматель Русаков А.А. исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, 14, 18, 19, 24, 33, 59, 62, 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункты 1, 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 832), пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, правовые позиции, изложенные в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012                          № 12573/11.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания торгов недействительными ввиду соблюдения закона при проведении торгов, а также ненарушения прав истца.

ООО «ААА», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Техническим заданием аукционной документации не установлены требования об указании производителя товара. ООО «ААА» в аукционной заявке указало страну происхождения товара Россия без указания конкретного производителя. Полагает, что неуказание в заявке производителя не может являться основанием о признании заявки ООО «ААА» не соответствующей требованиям документации об аукционе. Кроме того, из документации по подведении итогов аукциона усматривается, что ООО «ААА» предложило самую лучшую цену, следовательно, и более выгодные условия, чем предприниматель Русаков А.А, в связи с чем ООО «ААА» должно было быть победителем в данном аукционе.

ООО «ААА» сослалось также на неправильное применение судами постановления № 832, по его мнению, данное постановление подлежит применению при условии, если страна-производитель является иностранным государством, тогда как ООО «ААА» указало в аукционной заявке, что страна производитель является Россия. Кроме того, данное постановление применяется только на территории Республики Хакасия, другие регионы его не применяют, практика применения данного постановления является средством для отклонения действительно значимых участников аукциона и устранения конкуренции.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Министерство, предприниматель Русаков А.А. и иные учреждения отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд             Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона, недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Особенности применения национального режима при осуществлении закупок установлены статьёй 14 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 указанной статьи в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято несколько нормативных правовых актов о запрете на допуск ряда товаров, происходящих из иностранных государств, и об ограничении на допуск таких товаров для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе постановление № 832.

Пунктом 1 указанного постановления утвержден перечень отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

В данный Перечень включен сахар белый свекловичный или тростниковый и химически чистая сахароза в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок.

В пункте 3 постановления № 832 указано, что подтверждением страны происхождения товаров (пищевых продуктов), включенных в Перечень, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в Перечень.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона № 44-ФЗ.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 21 Информационной карты аукциона указано, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьёй 14 Закона № 44-ФЗ. Также указано, что в соответствии с постановлением № 832 от 22.08.2016 года подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом № 44-ФЗ наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в Перечень.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что во второй части заявки ООО «ААА» содержалось указание на страну происхождения – Россия, но не содержалось сведений о наименовании производителя сахара-песка, судебные инстанции обоснованно признали правомерность отклонения аукционной комиссией второй части заявки                     ООО «ААА».

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он предложил лучшую цену и должен быть признан победителем аукциона, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не имеющий правового значения при установлении судами первой и апелляционной инстанций несоответствия второй части заявки требованиям аукционной документации.

Доводы ООО «ААА» о соблюдении им всех требований аукционной документации о том, что Техническое задание аукционной документации не содержало требование об указании производителя товара противоречит материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неуказание ООО «ААА» в заявке производителя товара не может являться основанием для признании заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим. 

В пункте 21 Информационной карты аукциона указано, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, а также что в соответствии с постановлением № 832 от 22.08.2016 года подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом № 44-ФЗ наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в Перечень. Сахар включен в данный Перечень. Следовательно, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что неуказание ООО «ААА» в заявке производителя товара (сахара) является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Довод ООО «ААА» о неправильном применении судебными инстанциями к правоотношениям сторон постановления № 832 и применении его только на территории Республики Хакасия не принимается во внимание Арбитражным судом                              Восточно-Сибирского округа, поскольку данное постановление принято Правительством Российской Федерации и подлежит применению на территории Российской Федерации.

В настоящем споре постановление № 832 применено обоснованно, а мнение                             ООО «ААА» о том, что данное постановление подлежит применению при условии, если страна-производитель является иностранным государством, и не применяется, когда страна производитель является Россия, основано на ошибочном толковании положений данного постановления. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                   Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года по делу                      № А74-175/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                          от 21 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых