768/2019-14906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55730/2017

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном  заседании в судебном заседании истца – акционерного общества санатория «Золотой  колос» (ИННН 2319004363, ОГРН 1022302834707), ответчика – администрации города  Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица – департамента  имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений  администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А32-55730/2017 (судьи Попов А.А.,  

Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее. 

Акционерное общество санаторий «Золотой колос» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи  (далее – администрация) со следующими требованиями:  

– обязать администрацию заключить с обществом договор от 29.08.2016   № 4900010323 аренды земельного участка площадью 3163 кв. м с кадастровым номером  23:49:0302019:4, с видом разрешенного использования «для эксплуатации пляжного  комплекса», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса,  в территориальной зоне «Р-1», изложив пункты 1.1, 2.1, 3.5 и 4.1.1 договора  в приведенной истцом редакции, пункт 9.1 исключить (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018  решение от 27.03.2018 и постановление от 23.05.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Отменяя судебные акты, суд  кассационной инстанции указал, что из постановления администрации  от 11.08.2016 № 1881 (далее – постановление № 1881) и представленной в материалы дела  переписки следует, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на  условиях аренды от 29.08.2016 № 4900010323 подготовлен и направлен в адрес общества  не непосредственно администрацией, а департаментом, обсуждение условий данного  договора общество осуществляло с департаментом. В связи с этим, суд кассационной  инстанции пришёл к выводу о том, что привлечение департамента к участию в деле  является обязательным в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также указал, что  на момент принятия решения по делу в адрес истца департамент направил новый  протокол разногласий от 04.12.2017 с предложением подписать новый проект договора  о предоставлении земельного участка в аренду. Однако судами содержание новой оферты  договора не учтено, наличие и направление обществом в адрес департамента (либо  администрации) протокола разногласий к данному проекту не проверялось. Фактически  суды урегулировали разногласия по не принимаемому ни одной из сторон спора проекту  договора, не выяснили вопрос о наличии разногласий в отношении нового проекта  договора.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял уточненные исковые  требования, согласно которым общество просило обязать администрацию заключить  договор аренды от 29.08.2016 № 4900010323 в следующей редакции:  

– пункт 1.1 договора: «Арендодатель обязуется предоставить во временное  владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный  участок площадью 3163 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:4, расположенный по  адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, с видом разрешенного  использования – для эксплуатации пляжного комплекса» в территориальной зоне «Р-1»,  категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах  территории исторического поселения регионального значения. Земельный участок  расположен в водоохранной зоне Черного моря – 500 м, в прибрежной защитной полосе  Черного моря – 50 м, размер береговой полосы общего пользования – 20 м; в зоне охраны  лечебно-оздоровительного объекта лечебного пляжа санатория «Золотой колос»  (санаторий «Авангард», санаторий им. Я. Фабрициуса). В границах береговой полосы  водного объекта общего пользования обеспечить свободный доступ граждан к водному  

объекту общего пользования и его береговой полосе. При этом посещение и  использование гражданами арендуемого санаторием земельного участка производится с  учетом требований, предъявляемых к лечебным пляжам и их использованию. Земельный  участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта»;  

– пункт 2.1 договора: «Срок действия настоящего договора устанавливается  на 49 (сорок девять) лет с момента его государственной регистрации  до 11.08.2065»;  

 – подпункт 4.1.1 пункта 4.1: «В судебном порядке расторгнуть настоящий договор  в случае следующих существенных нарушений его условий: а) при использовании  земельного участка в целях, не предусмотренных настоящим договором, б) при  использовании способами, ухудшающими его качественные характеристики и  экологическую обстановку, в) в случае неоднократного нарушения сроков внесения  арендной платы в установленный договором срок, г) в случае изменения вида  разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, без  соответствующего согласия арендодателя, д) при невыполнении арендатором  обязанностей, указанных в пунктах 5.2, 5.3 договора, е) в иных случаях, предусмотренных  законом или иными правовыми актами».  

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее –  департамент).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 исковое  заявление общества оставлено без рассмотрения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 определение 

от 17.12.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить  постановление от 26.02.2019 и оставить в силе определение от 17.12.2018. Заявители  указывают на то, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи  (аренды) земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом  уполномоченному органу местного самоуправления оферты (проекта договора) и  получения от обязанной стороны соответствующего акцепта. В деле отсутствуют  доказательства направления в адрес администрации протоколов разногласий (проекта  договора аренды земельного участка) до принятия иска к производству.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление от 26.02.2019  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество является  собственником ряда объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном  участке.  

Постановлением № 1881 обществу предоставлен в аренду земельный участок  сроком на 5 лет из категории земель населенных пунктов площадью  3 163 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:4.  

Постановлением № 1881 предписано обеспечить свободный доступ граждан  к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в границах береговой  полосы водного объекта общего пользования.  

Департаменту поручено расторгнуть с обществом договор аренды земельного  участка от 09.07.2003 № 4900880285 и направить обществу проект договора аренды  земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, с предложением  о заключении договора (пункт 2 постановления № 1881).  

22 сентября 2016 года общество получило проект договора о предоставлении  земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 29.08.2016   № 4900010323 (письмо департамента от 25.08.2016), разногласия в котором вызвал  

пункт 3.2 о размере арендной платы за пользование муниципальным земельным участком  (протокол разногласий и письмо от 12.10.2016).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.01.2018 по делу № А32-3349/2017, урегулированы разногласия при заключении  договора аренды от 29.08.2016 № 4900010323. Суды возложили на администрацию  обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка от 29.08.2016   № 4900010323, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции: «Размер годовой  арендной платы за участок составляет 348 765 рублей и устанавливается в соответствии с  постановлением администрации от 18.07.2016 № 1699, исходя из рыночной стоимости  земельного участка в сумме 23 251 тыс. рублей».  

До принятия судом решения по делу № А32-3349/2017, общество в письме  от 02.11.2017 информировало департамент о своем несогласии также и с абзацем 4  

пункта 1.1 проекта договора о предоставлении земельного участка в пользование по  договору аренды от 29.08.2016 № 4900010323, предусматривающим обязанность  

обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его  береговой полосе в границах береговой полосы водного объекта общего пользования,  который предложило исключить.  

В письме от 30.11.2017 департамент сообщил обществу об отсутствии оснований  для исключения абзаца 4 пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 29.08.2016   № 4900010323, потребовал возвратить в течение 30 дней 4 экземпляра подписанного  договора.  

4 декабря 2017 года общество подписало и направило в адрес департамента  письмо, с протоколом разногласий к договору о предоставлении земельного участка в  пользование на условиях договора аренды от 29.08.2016 № 4900010323, в котором  выразило разногласия по пунктам 1.1, 2.1, 3.5, 4.1.1 и 9.1.  

Ссылаясь на отрицательный ответ департамента на письмо от 05.12.2017, общество  обратилось с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  заинтересованная в заключение договора сторона направляет другой стороне, для которой  заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение  

тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту  извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора).  

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении  земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом  уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является  обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа  от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.  

В соответствии с пунктом 1.1 «Положения о Департаменте имущественных  отношений администрации города Сочи», утвержденного решением городского собрания  Сочи от 30.11.2016 № 166 департамент является функциональным органом  администрации и непосредственно подчиняется администрации.  

В силу пункта 1 постановления главы города Сочи от 08.05.2007   № 6262 «О делегировании полномочий комитету по управлению имуществом  администрации города Сочи на право подписания договоров аренды и купли-продажи»  директору департамента делегированы полномочия подписания от имени муниципального  образования города-курорта Сочи договоров аренды земельных участков, договоров  безвозмездного срочного пользования земельными участками, договоров аренды нежилых  помещений, зданий, строений или сооружений, а также договоров купли-продажи  недвижимого имущества, заключаемых администрацией.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав переписку департамента и общества  по вопросу заключения договора аренды земельного участка от 29.08.2016   № 4900010323, обоснованно квалифицировал ее как преддоговорную переписку общества  с муниципальным образованием, поскольку у департамента имеются соответствующие  полномочия на заключение (подписание), изменение, расторжение договор аренды  земельных участков от имени муниципального образования.  

При таких обстоятельствах, подача иска обществом к муниципалитету в лице  администрации не требует наличия дополнительной досудебной преддоговорной  переписки непосредственно с администрацией.  

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  

осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Поскольку собственником спорного земельного участка является муниципальное  образование города Сочи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что  общество правомерно обратилось с иском именно к администрации, как к исполнительно- распорядительному органу муниципального образования город Сочи, в том числе по  вопросам распоряжения муниципальной собственностью.  

Кроме того, в рамках судебного дела № А32-3349/2017 рассмотрена часть  преддоговорного спора по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302019:4 (урегулирован вопрос о размере арендной платы). При этом арбитражные  суды трёх инстанций пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по иску общества  должно выступать муниципальное образование в лице администрации.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об  отмене определения суда первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции  при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта и не опровергают выводы апелляционного суда.  

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019  по делу № А32-55730/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.И. Афонина  

 О.Л. Рассказов