АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17797/2020

г. Владивосток

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2012)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.10.2000)

о взыскании 98 646 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.10.2022, диплом, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.10.2021, диплом, паспорт),

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее истец, КГКУ «УЗИТ ПК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» (далее ответчик, МУПВ «Центральный») штрафа в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 27.03.2020 №41/2020 в сумме 98 646 рублей 08 копеек.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, который приобщен судом к материалам дела, представил акты, которые приобщены судом к материалам дела.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Между КГКУ «УЗИТ ПК» (истец, заказчик) и МУПВ «Центральный» (ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 27.03.2020 №41/2020 на оказание услуг по управлению и содержанию здания (далее контракт).

По условиям контракта исполнитель обязуется оказывать для заказчика услуги по управлению и содержанию здания (далее – услуги), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и Спецификацией (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Максимальная цена контракта составляет – 246 615 рублей 24 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязан выполнять услуги качественно в объеме и сроки, указанные в Приложении №1 к контракту и нести имущественную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий контракта в соответствии с нормами действующего законодательства и контрактом.

Перечень услуг по управлению и содержанию зданием общежития согласован сторонами в пункте 5 технического задания (Приложение №1 к контракту), включая уборку придомовой территории (летний период): подметание территории, уборка мусора, листьев, песка, окос и обрезка травы – еженедельно.

Истцом 19.06.2020 проведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в лице начальника административно-хозяйственного отдела КГКУ «УЗИТ ПК» ФИО4 и заведующего хозяйством административно-хозяйственного отдела КГКУ «УЗИТ ПК» ФИО5, в результате которого на земельном участке обнаружены скопления мусора, установлено, что услуги по уборке придомовой территории МУПВ «Центральный» в рамках заключенного контракта не оказываются. По результатам осмотра составлен акт.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что расчет осуществляется за фактически оказанные услуги в течение не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета, выставленного исполнителем. Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Приморского края, с лицевого счета заказчика, в рублях безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 «Реквизиты сторон» контракта.

Согласно пункту 4.9. контракта в случае возникновения замечаний со стороны учреждения, из-за которых услуги не могут быть приняты, Учреждение направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

По результатам рассмотрения направленных ответчиком счетов, истец направил в адрес последнего мотивированные отказы от приемки услуг с указанием, акты осмотра и заключения о проведении экспертизы результатов исполнения контрактов. 

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и определяется в размере 10 % от цены контракта (пункт 5.2.3 контракта).

Истцом 17.07.2020 в адрес МУПВ «Центральный» направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 В ходе рассмотрения настоящего дела истом на основании статьи 49 АПК РФ уточены исковые требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе названный контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с осуществлением государственными заказчиками (в том числе органами государственной власти) закупок товаров, работ и услуг, распространяются в том числе на отношения, сложившиеся между управлением и предприятием при исполнении контракта.

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и определяется в размере 10 % от цены контракта.

Таким образом, пункт 5.2.3 контракта, которым предусмотрен штраф, не противоречит приведенным выше нормам закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела и фотофиксации следует, что на протяжении всего действия государственного контракта уборка прилегающей территории истца проводилась некачественно, прилегающая территория ответчика за весь период действия спорного контракта оставались в ненадлежащем санитарном состоянии.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения условий госконтракта, не представил доказательств, а также подтвержденных документально обоснованных расчетов, позволяющих установить конкретные периоды надлежащего, по мнению исполнителя, выполнения работ и оказания услуг учреждению, их соответствующую стоимость применительно к данному периоду и виду работ (услуг).

  По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, применительно к рассматриваемому спору, судом установлено, что истец выполнял услуги настолько некачественно и не в полном объеме, что ответчик за весь период действия контракта фактически не получил результаты, на которые рассчитывал при заключении контракта - санитарную чистоту прилегающей территории.

Поскольку в процессе исполнения контракта ответчик неоднократно нарушал условия контракта (ненадлежащее исполнение обязательств), истец начислило ответчику 246 615 рублей 20 копеек штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги оказаны некачественно и оснований для их принятия и оплаты у истца не имелось, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными, но учитывая дату прекращение действия контракта, исковые требования подлежат частичному удовлетворению  на сумму 130 082 рубля 90 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с условиями контракта ответственным представителем заказчика в присутствии представителей исполнителя, при этом, в нарушение указанного пункта контракта истцом акты составлены в одностороннем порядке, в связи с чем являются ненадлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что в качестве доказательства неоказания спорных услуг ответчиком истец использует акты, составленные в одностороннем порядке, подлежит отклонению. Действительно, указанные акты составлены без участия представителей ответчиков, однако, указанное не опровергает факта неоказания ответчиком в спорный период услуг, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, после получения соответствующей информации от КГКУ «УЗИТ ПК», ответчиком не предложено возможных вариантов решения возникших вопросов. Как профессиональный исполнитель ответчик должен был принять меры к устранению указанных обстоятельств при выполнении работ, учитывая, что предметом договора как раз и являлось предоставление спорных услуг, в том числе по уборке территории.

Кроме того, ответчик не представил доказательств выполнения работ или их невозможности в отношении спорных пунктов согласно перечню в Приложении №1 к Техническому заданию. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 130 082 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 130 082 (сто тридцать тысяч восемьдесят два) рубля 90 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» в доход федерального бюджета 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.