Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-19226/2017

«14» мая 2018 г.    

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н., с. Новая Усмань,

и к  казенному предприятию Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконными конкурсной документации и протокола открытого конкурса по оказанию услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.11.2017 (сроком на три года);

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность № 8607 от 24.11.2017 (сроком на один год);

от ответчика 2: ФИО4, представитель, доверенность № 55/2017 от 25.10.2017 (сроком на три года); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) признать открытый конкурс по оказанию услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23» (извещение N 0331300064017000057) недействительным, признать муниципальный контракт от 30.10.2017, на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23», заключенный между Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области и Казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (номер реестровой записи в реестре контрактов 3361600139917000063) недействительным (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Воронеж).

Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 отделом муниципального заказа Администрации Новоусманского района Воронежской области на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0331300064017000057 о проведении открытого конкурса по оказанию услуг – технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23». 06.10.2017 заявителем был представлен заказчику пакет документов для участия в конкурсе.

13.10.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2017 №ПР01.

Согласно указанному протоколу участниками конкурса, заявки которых были рассмотрены, оказались:

1 Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» (ИНН:

<

***> КПП: 366401001);

2 Казенное предприятие Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ» ИНН: 

<

***> КПП: 366401001.

Победителем признан участник с номером заявки №2, получившей первый номер: казенное предприятие Воронежской области «ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ГАЗИФИКАЦИИ».

Истец считая, что конкурсная документация по названной закупке, а также протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2017 №ПР01 не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Истец считает, что установленный в конкурсной документации нестоимостной критерий, не соответствует требованиям о добросовестной конкуренции. Такой критерий оценки не отражает качество оказываемых услуг, не характеризует опыт работы и квалификацию участников. Включение в документацию об открытом конкурсе показателей оценки по названному критерию, не соответствует положениям статей 6, 8, 24, 32 и 50 Закона о контрактной системе, Правил N 1085 и ограничивает  круг потенциальных участников закупки, создает неравные условия участия в торгах, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Данное условие исключает из числа участников как вновь созданных, так и действующих исполнителей, способных на достойном уровне оказать услуги. Включение такого условия в конкурсную документацию фактически является гарантией того, что победителем конкурса будет постоянный и узкий круг исполнителей. В связи с чем, спорный критерий противоречит основной задаче законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, заключающейся в выявлении в результате торгов на исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика, целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Также конкурсной документацией на исполнителя возлагаются обязанности, не относящиеся к предмету конкурса и заключаемому по результату конкурса договору.

В частности, п. 22 раздела 1 части 3 конкурсной документации (приложение №3) на исполнителя возлагается обязанность «проверять сведения, содержащиеся в документах, предъявленных лицом, осуществляющим строительство, к оплате за выполненные работы в течение 1-го рабочего дня с момента поступления». Пунктом 30 названного документа возлагается обязанность «представлять в департамент строительной политики Воронежской области пакет документов, необходимых для перечисления субсидий на софинансирование работ (услуг) и других затрат на строительство. Указанный пакет документов включает: сопроводительный реестр документов, передаваемых для выделения субсидий Муниципальному заказчику; реестр документов, предъявленных к оплате по объекту капитального строительства; справка об исполнении бюджетного обязательства; акты по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату услуг технического заказчика заказчика-застройщика), справки расчеты стоимости услуг технического заказчика и другие документы, необходимые для обеспечения строительства».

Данные доводы истца подлежат отклонению на основании следующего:

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил N 1085 в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен такой критерий, как «опыт участника по успешной - поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В рассматриваемом случае в документации об открытом конкурсе в качестве одного из критериев оценки  заявки  был  установлен  указанный  нестоимостной  критерий.  Согласно документации по показателю «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - оценивается опыт оказания услуг по заявленной тематике (количество объектов) - подтверждается копиями договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве (реконструкции) объектов социально-культурной сферы, стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю:

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

Значение показателя

Количество баллов, присуждаемых заявке

Наличие 30 и более договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом   конкурсе,   при   строительстве   (реконструкции)   объектов   социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от -начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись —штрафные санкции к исполнителю

100

наличие от 20 до 30 договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом   конкурсе,   при   строительстве   (реконструкции)   объектов   социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной  (максимальной)  цены  контракта,  и  по которым  не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю

10

Наличие от 10 до 20 договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом   конкурсе,   при   строительстве   (реконструкции)   объектов   социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной)  цены  контракта,   и  по  которым   не  предъявлялись штрафные санкции к исполнителю

5

Менее 10 договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве  (реконструкции)  объектов  социально-культурной  сферы,  со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю

0

В соответствии с п.б ч.2 ст. 51 закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Из содержания документации не следует, что к участникам закупки предъявлялось требование к опыту работы и о необходимости его подтверждения.

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно Письму ФАС России от 19.10.2015 N АЦ/57532/15 "О порядке оценки заявок на участие в закупке" и Письму Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям "в случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта но поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

На основании изложенного и в соответствии с Разъяснением Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, конкурсная документация на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23» содержала:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям   критерия)   в   случае,   если   возможна   количественная   оценка представляемых сведений;

пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми .ведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.10.2017 №ПВК1 для закупки №0331300064017000057 опыт Истца по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема был подтвержден договорами в количестве 8 шт., а опыт КП ВО "Единая дирекция» - 35 контрактами.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Протокол от 13.10.2017 №ПР01 для закупки №0331300064017000057) победителем открытого конкурса был признан участник с номером заявки №2, получившей первый номер - КП ВО «Единая дирекция».

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела переданы копии документов, приложенных участниками конкурса к заявкам. Доказательств опровергающих указанные в них сведения суду не представлено. Отсутствуют также доказательства допущенных ответчком1 нарушений при подсчете количества баллов при определении победителя конкурса.

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что истец, оспаривая присвоение баллов по критерию "квалификация участника закупки" по сути, оспаривает требования конкурсной документации, тогда как само его участие в торгах следует расценить как согласие со всеми условиями их проведения, изложенными в конкурсной документации.

По аналогичным основаниям, подлежат отклонению доводы истца о   возложении на исполнителя обязанностей, не относящихся к предмету конкурса и заключаемому по результатам конкурса договора.

Истец обращался в жалобой в Федеральную антимонопольную службу по Воронежской области. В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 03.10.2017 по делу № 631-3 жалоба с доводами Истца о  возложении на исполнителя обязанностей, не относящихся к предмету конкурса и заключаемому по результатам конкурса договора, была признана необоснованной. Решение не было обжаловано истцом в судебном порядке

При таких обстоятельствах, суд считает, что подав заявку на участие в открытом конкурсе, что подтверждается сведениями об участнике конкурса №53 от 12.10.2017, истец согласился со всеми условиями конкурсной документации.

Иные положения конкурсной документации в установленном законом порядке и сроки истцом не оспорены.

Кроме этого, в порядке и в сроки, указанные в статье 54 Федерального закона № 44-ФЗ, по результатам конкурса, на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации был заключен муниципальный контракт №0331300064017000057.2 от 30.10.2017  на  оказание  услуг технического  заказчика  (выполнение  функций заказчика-застройщика) по объекту: "Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23» (далее - Контракт).

Согласно актам об оказании услуг технического заказчика №350 от 29.11.2017 и №519 от 21.12.2017 КП ВО «Единая дирекция» частично были исполнены обязательства по муниципальному контракту №0331300064017000057.2 от 30.10.2017 на сумму 4 857 971,76 рубль.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца, которые им оплачены при обращении в суд с иском по платежному поручению № 227 от 20.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина