420/2023-150115(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13527/2023

г. Челябинск

07 ноября 2023 года

Дело № А07-41769/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Ноел» на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-41769/2022.  

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции  

приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Ноел» - ФИО2  

(паспорт, доверенность от 27.12.2022, срок действия по 31.12.2023, диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» - ФИО3  

(паспорт, доверенность от 07.04.2023, срок действия 1 год, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Ноел» (далее – истец, ООО  «Ноел») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэкстро» (далее –  ответчик, ООО «Тэкстро») о взыскании долга по договору субподряда на  выполнение работ по ремонту основных фондов № УНХ/П/1111/07/19/1426 от  03.07.2019 в размере 4 305 793 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» (далее третье лицо, ПАО «Башнефть»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ноел»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что  истец представил документы в подтверждение выполнения работ, а именно:  договор, акт допуска, акты формы КС-2, КС-3, переписку сторон посредством  электронной почты, отчеты по ремонту, материальные пропуски, сметы,  дефектные ведомости.  

По мнению апеллянта, отклоняя представленные истцом в обоснование  иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что совершенные действия  ответчика (направление в адрес третьего лица запрос на предоставления  пропусков для работников истца, переписка между истцом и ответчиком о  процессе выполнения работ) говорят о том, что, стороны фактически  приступили к выполнению работ (исполнению договора), и у них не возникло  разногласий относительно условий их выполнения .  

Более того, из переписки сторон посредством электронной почты в  период с июля по сентябрь 2019 года следует, что истец свои договорные  обязательства выполнял.  

Однако ответчик на протяжении всего срока выполнения работ не заявлял  истцу о каких-либо отступлений от договора не предъявлял никаких претензий  по качеству и объему выполненных работ истцом.  

Доказательств полной оплаты задолженности по договору, надлежащих  доказательств того, что истцом условия договора не исполнены, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

По мнению апеллянта, доводы ответчика о невыполнении работ в полном  объеме, а также о выполнении их способом, не предусмотренным договором,  дефектными ведомостями и сметной документацией, не нашли своего  подтверждения в материалах дела.  

Выводы суда о том, что истец не представил исполнительную  документацию, в связи, с чем не подтверждается факт выполнения работ,  является несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие исполнительной  документации не может являться основанием для неоплаты выполненных  работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации  полученных результатов работ.  

Согласно 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию,  касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора  подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков,  что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных  в договоре.  

По смыслу названной нормы, сам по себе факт непредставления  исполнительной документации не может являться основанием для отказа от  оплаты выполненных работ.  

Отказываясь оплачивать результаты работ, ответчик обязан доказать, что  

отсутствие исполнительной документации исключает возможность  использования принятого им результата по прямому назначению. В иных  случаях он не лишен возможности истребовать необходимые документы у  истца, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.  

В данном случае доказательств того, что отсутствие исполнительной  документации исключает возможность использования результата работ по  назначению, ответчик в материалы дела не представил.  

Более того, отсутствовали возражения относительно качества и объема  работ, указанных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Доказательств наличия обращений за указанный период в адрес истца с  требованием предоставить исполнительную документацию до обращения истца  с настоящим иском, ответчик суду не представил, в связи с чем спорные работы  подлежат оплате в заявленном истцом размере в силу статей 740, 711, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес  истца распоряжения (предписания) об устранении нарушений условий договора  о которых заявляет ответчик.  

К дате судебного заседания от ООО «Тэкстро» и ПАО «Башнефть»  поступили отзывы апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель третьего лица не явился.  

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной  жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по  доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из электронных материалов дела в обоснование исковых  требований истец указывает, что между ООО «Ноел» (субподрядчик) и ООО  «Тэкстро» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ  по ремонту основных фондов № УНХ/П/1111/07/19/1426 от 03.07.2019. (далее -  договор).  

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик по заданию генподрядчика, на  основании проектно-сметной документации, выданной генподрядчиком и  утвержденной заказчиком, указанной в приложении № 1 к настоящему  договору, обязуется выполнить монтажные работы по ремонту секции 100  производства ароматических углеводородов (ПАУ) (далее – объекты) на  

территории филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть - Уфанефтехим» (далее  - филиал) заказчика (далее - работы) в сроки, определенные календарным  планом выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору) с  использованием материалов, изделий в соответствии с разделом 6 настоящего  договора сдать результат выполненных работ генподрядчику, выполнять свои  обязательства в течение гарантийного срока, а генподрядчик обязуется принять  и оплатить субподрядчику результаты фактически выполненных работ в  порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 03.07.2019 общая стоимость работ по настоящему договору с учетом  договорного коэффициента К = 1,3455 составляет ориентировочно 56 014 413  рублей 11 копеек, в том числе НДС 20% - 9 335 735 рублей 52 копейки, и  включает стоимость материалов и изделий, предоставленных субподрядчиком,  в соответствии с разделительным протоколом на поставку материалов, изделий  (далее - разделительный протокол), оформленным в соответствии с пунктом 6.1  настоящего договора.  

Обязанности субподрядчика указаны в разделе 5 договора. 

Согласно п. 5.8 договора истец обязан передать исполнительно-техническую документацию генподрядчику в полном объеме согласно  нормативно-технических требований не позднее, чем за 5 (пять) календарных  дней до подписания акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.  

Согласно п. 7.1 договора до начала выполнения работ субподрядчик  разрабатывает проекты производства работ, проекты организации работ (в  соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых  документов). Документы, определяющие безопасное производство работ, не  согласованные с генподрядчиком являются недействительными. Проверку  наличия согласования с генподрядчиком проектов производства работ и  проектов организации работ, разработанные субподрядчиком, осуществляет  представитель генподрядчика при выдаче наряда-допуска или подписания акта  сдачи объекта в ремонт. одновременно субподрядчик разрабатывает и  представляет генподрядчику для утверждения график выполнения работ,  соответствующий календарному плану выполнения работ (приложением № 1 к  настоящему договору), а также совместно с генподрядчиком «Планы  организаций безопасного проведения работ по ремонту объекта», которые  должны быть согласованы и утверждены в установленном порядке.  

Согласно п. 7.7 договора субподрядчик обязан выполнять работы в сроки,  установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к  настоящему договору) и утвержденным в соответствии с ним графиком  выполнения работ. Если в процессе выполнения работ возникнет  необходимость внесения изменений в календарный план выполнения работ, то  такие изменения могут производиться только по согласованию сторон путем  подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.  

В соответствии п. 7.11 договора выполнение работ по договору будет  осуществляться по мере возникновения потребности, на основании заявок  (заказов) (далее - заявка) генподрядчика (форма - приложение № 8 к  

настоящему договору). У генподрядчика отсутствует обязанность приобрести  весь предусмотренный настоящим договором объем работ. оплате подлежат  только фактически выполненные работы.  

Сдача выполненных работ происходит в порядке, указном в разделе 10  договора.  

Отчетным периодом для сдачи-приемки работ по договору является  календарный месяц (далее - отчетный период) (п. 10.1 договора).  

Сдача-приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется  генподрядчиком в соответствии с действующими нормативными и правовыми  документами в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения  генподрядчиком от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче  выполненных за отчетный период работ.  

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента  получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче выполненных за  отчетный период работ рассматривает представленную им документацию,  проверяет качество выполненных работ, и в случае отсутствия замечаний  стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.  10.2 договора).  

При обнаружении недостатков в качестве выполненных за отчетный  период работ, в оформлении представленной исполнительной документации,  отступлений от проектно-сметной документации, технических условий, правил  и других нормативных документов, а так же других отступлений от договора  повлекших некачественное выполнение работ, представитель генподрядчика  обязан в десятидневный срок направить субподрядчику мотивированный отказ  от приема выполненных за отчетный период работ и обоснованные требования  об устранении недостатков (п. 10.3 договора).  

Оплата выполненного субподрядчиком объема работ на основании  ежемесячно предъявляемых актов о приемке выполненных работ по форме №  КС-2 (приложение № 5.1 к настоящему договору) и справок формы КС-3  (приложение № 5.2 к настоящему договору) является оплатой Работ,  выполненных на отчетную дату (п. 10.4 договора).  

Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику счета-фактуры и  предусмотренные договором первичные документы, оформленные в  соответствии с приложениями № 5.1, 5.2 к договору, за выполненные в  отчетный период работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  выполнения работ, но не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за  отчетным (п. 10.5 договора).  

Согласно п. 11.1 договора расчеты за выполненные в отчетном периоде  (месяце) работы производятся по актам о приемке выполненных работ формы  кс-2, подписанным субподрядчиком и генподрядчиком, на основании  дефектных ведомостей и смет, утвержденных заказчиком.  

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 1 к  договору) сроки выполнения работ, начало: с момента заключения договора  окончание: «31.12.2019. Также указаны локальные сметные расчеты:  

1. 3-7-157/1-18 

2. 3-7-157/2-18 3. 3-7-157/3-18 4. 3-7-157/4-18 5. 3-7-157/6-18 6. 3-7-157/7-18 7. 3-7-157/8-18 8. 3-7-157/9-18 9. 3-7-157/10-18 10. 3-7-157/11-18 11. 3-3-42-18 

Истец указал, что 05.07.2021 в адрес ответчика истцом были направлены  для подписания акты формы КС-3 и акты формы КС-2 (14 шт. по 2 экз.).  Однако ответчик уклонился от их подписания  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось,  претензия истца от 22.10.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности  договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск;  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного  

рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора в том числе о соблюдении правил  его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его  подписавших.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что  между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат  регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований  истец указывает, что выполнял работы на основании договора субподряда на  выполнение работ по ремонту основных фондов № УНХ/П/1111/07/19/1426 от  03.07.2019.  

Сдача выполненных работ происходит в порядке, указном в разделе 10  договора.  

Отчетным периодом для сдачи-приемки работ по договору является  календарный месяц (далее - отчетный период) (п. 10.1 договора).  

Сдача-приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется  генподрядчиком в соответствии с действующими нормативными и правовыми  документами в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения  

генподрядчиком от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче  выполненных за отчетный период работ.  

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента  получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче выполненных за  отчетный период работ рассматривает представленную им документацию,  проверяет качество выполненных работ, и в случае отсутствия замечаний  стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.  10.2 договора).  

При обнаружении недостатков в качестве выполненных за отчетный  период работ, в оформлении представленной исполнительной документации,  отступлений от проектно-сметной документации, технических условий, правил  и других нормативных документов, а так же других отступлений от договора  повлекших некачественное выполнение работ, представитель генподрядчика  обязан в десятидневный срок направить субподрядчику мотивированный отказ  от приема выполненных за отчетный период работ и обоснованные требования  об устранении недостатков (п. 10.3 договора).  

Оплата выполненного субподрядчиком объема работ на основании  ежемесячно предъявляемых актов о приемке выполненных работ по форме №  КС-2 (приложение № 5.1 к настоящему договору) и справок формы КС-3  (приложение № 5.2 к настоящему договору) является оплатой Работ,  выполненных на отчетную дату (п. 10.4 договора).  

Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику счета-фактуры и  предусмотренные договором первичные документы, оформленные в  соответствии с приложениями № 5.1, 5.2 к договору, за выполненные в  отчетный период работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  выполнения работ, но не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за  отчетным (п. 10.5 договора).  

Согласно пункту 10.6 договора датой, с которой работы на объекте  считаются выполненными субподрядчиком в полном объеме, является дата  подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 по объекту.  

В подтверждение своих требований истец приобщил в материалы дела  акты о приемки выполненных работ в количестве 14 штук, датированные  31.11.2019.  

Между тем, акты не подписаны со стороны ответчика. 

Во всех актах указан отчетный период с 01.11.2019 по 31.11.2019 и номер  договора БНФ/у/33/Ю35/19/ДРО от 02.07.2019, что не соответствует номеру  заключенного между сторонами договору.  

Также в представленных КС-2 указаны сметы, которые отсутствуют в  приложении № 1 к договору, а именно: 02-17-11; 02-17-09; 02-17-12; 02-17-05;  02-11-09; 02-11-02; 02-17-02; 02-17-04; 02-11-06; 02-11-03; 02-17-06; 02-17-01;  02-11-11.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение п. 10.1  договора истец направил ответчику акты по форме КС-2 не в отчетный период,  а лишь 05.07.2021, то есть после окончания срока выполнения работ по  

договору (31.12.2019).  

Истец не предоставил доказательств передачи актов непосредственно в  отчетный период, а также пояснений по причине направления актов лишь по  истечении 19 месяцев с момента окончания срока выполнения работ по  договору.  

В силу п. 5.8 договора истец обязан передать исполнительно-техническую  документацию генподрядчику в полном объеме согласно нормативно-технических требований не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до  подписания акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.  

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных  требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что истец не предоставил подтверждений изготовления и  передачи исполнительно-технической документации ответчику.  

Вопреки доводам апеллянта, ответчик в свою очередь представил в  материалы дела исполнительно-техническую документацию с пояснениями, что  работы им выполнены самостоятельно, поэтому автором в документах  выступает ООО «Тэкстро», а не ООО «Ноел».  

В соответствии п. 7.11 договора выполнение работ по договору будет  осуществляться по мере возникновения потребности, на основании заявок  (заказов) (далее - заявка) генподрядчика (форма - приложение № 8 к  настоящему договору). У генподрядчика отсутствует обязанность приобрести  весь предусмотренный настоящим договором объем работ. оплате подлежат  только фактически выполненные работы.  

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что заявка подтверждает факт необходимости  проведения работ на объекте. В ней указываются сроки выполнения работ и  фактические объемы с привязкой к конкретной смете.  

Между тем, истец не представил в материалы дела заявки, полученные от  ответчика.  

Представленные истцом пропуска от 20.06.2019 №№ 1956, 1957, 1970,  1971, а также письмо ответчика № 11/600 от 26.08.2019 о необходимости  оформления пропусков на 5 работников истца, оценены судом первой  инстанции критически, поскольку не могут являться доказательством  выполнения заявленных работ в указанных объемах. Выдача пропусков само по  себе не может свидетельствовать о выполнении работ.  

В подтверждение выполнения ремонтных работ истец приобщил в  материалы дела технологическую карту ремонт теплообменного оборудования  от 05.07.2019, которая не подтверждает факт выполнения работ, а наоборот  ставит под сомнение исполнение обязательств по договору.  

Так, согласно таблице 3.2 ведомость механизмов и приспособлений для  выполнения работ необходимы следующие: кран КС-55713-1В с  телескопической стрелой; кран Liebherr LTM-1055 с телескопической стрелой;  кран Liebherr LTM-1100 с телескопической стрелой; трактор МТЗ-82; JCB ЗСХ  4Т; лебедка ручная 2,0 тн; Строп СТП - 2,0/6000; строп СТП - 2,0/4000; строп  СТК - 2,0/4000; Веревка ВВ-45-Т-А-ГОСТ 1868-88; Канат страховочный;  

инвентарная лестница, Н = 5 м; блок отводной 2,0 тн; шпальное основание;  скоба СА 20 ОСТ5.2312-79; скоба СА 20 ОСТ5.2312-79; строп СКП1-3,6/13000  ГОСТ 25573-82; строп СТП - 2,0/8000; строп СТП - 2,0/5000; лебедка  электрическая 2,0 тн; насос испытательный электрический сатурн НИЭ-6-60.  

Согласно п. 4 технологической карты монтажные работы выполняет  комплексная бригада состоящая: мастер - 1 чел.; машинист крана - 1 чел.;  сварщик - 2 чел; газорезчик - 2 чел.; монтажник - 6 чел.; стропальщик - 2 чел.;  специалист по неразрушающему контролю сварных соединений- 2 чел;  водитель грузового автомобиля- 1 чел.  

Согласно п. 5.1.3 договора субподрядчик должен иметь документы  (справка, договор аренды, копии паспортов транспортных средств (ПТС),  договоры лизинга), подтверждающие наличие на праве собственности или ином  законном основании у субподрядчика, включая субподрядчиков II уровня,  собственной производственной базы в регионе/аренда (в составе  заготовительного цеха с возможностью сварки, термической и механической  обработки металлов), электротехнической лаборатории с правом выполнения  испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением  до 1000В, материально-технической базы, производственных мощностей,  грузоподъемных механизмов и оборудования, необходимых для выполнения  работ по настоящему договору в объеме не менее:  

- грузовая транспортная техника для перевозки оборудования, запчастей,  материалов - 2 шт.  

- транспортное средство для доставки персонала и оборудования - 2 шт.  - исправные лебедки и тали - 2 шт.  

- исправные реечные домкраты - 1 шт. - автовышка для производства работ (высота подъема до 25 м) - 1 шт. 

- агрегат окрасочный высокого давления для окраски поверхностей  конструкций - 1 шт.  

- грузоподъемные механизмы для организации работ согласно 1111Рк,  грузоподъемностью до 32 т;  

- исправный контрольно-измерительный (штангенциркули, уровни,  комплекты щупов и другие) и ручной рабочий инструмент отечественного или  импортного производства (ключи рожковые, накидные, ударные, кувалды и  другие), переносные рентгенофлуоресцентные анализаторы металлов,  исправные динамометрические ключи различной мощности (в количестве,  обеспечивающем нормативный момент затяжки резьбовых соединений).  Укомплектованность должна обеспечивать выполнение работ в установленные  сроки.  

Согласно п. 5.1.4 договора субподрядчик должен иметь документы,  подтверждающие квалификацию специалистов (удостоверения), о наличии в  штате субподрядчика, включая субподрядчиков II уровня, аттестованных  специалистов сварочного производства по соответствующим группам опасных  технических устройств (согласно п. 5.1.2 настоящего договора) в соответствии  с требованиями ПБ 03-273-99. Правила аттестации сварщиков и специалистов  сварочного производства:  

- специалиста IV -го уровня (главный сварщик) - не менее 1 человека;  - специалиста III -го уровня (технолог-сварщик) - не менее 1 человека;  - специалистов II -го уровня (мастер-сварщик) - не менее 2 человек.  

Согласно п. 5.1.6 договора субподрядчик должен иметь документы,  подтверждающие наличие в штате субподрядчика:  

- квалифицированных (образование соответственно должности, стаж не  менее 1 года) специалистов ПТО (не менее 4 (четырех) человек) для разработки  карт ремонта оборудования, ППРк, составления совмещенных графиков  производства работ в формате MS Project с другими организациями, разработки  ремонтной документации и мероприятий по ремонту;  

- сотрудника, либо подразделения, выполняющего функции по  промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды  (ПБОТОС) в соответствии с требованиями статьи 217 Трудового кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 5.1.7 договора субподрядчик должен иметь список  работников, по основным профессиям (монтажники (слесари по ремонту  технологических установок), сварщики, подтверждающий наличие работников  по основным профессиям не менее 60 человек.  

Проанализировав вышеуказанные пункты договора суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств,  пропусков на технику, материалы и работников указанные в технологической  карте. Также истец не предоставил доказательств исполнения обязанностей,  закрепленных в разделе 4 договора в том числе по подтверждению  необходимым объемам техники и рабочей силы.  

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой  инстанции обоснованно принял во внимание пояснения ПАО «Башнефть», из  которых следует, что информация о выдаче пропусков работникам ООО  «Ноел» и пересечении ими контрольно-пропускного пункта ПАО «Башнефть» в  период с июля 2019 года по 31.12.2019, а также, о выдаче материальных  пропусков ООО «Ноел» и пересечении транспортных средств ООО «Ноел»  контрольно-пропускного пункта ПАО «Башнефть», в тот же период, в ПАО  «Башнефть» отсутствует, в связи истечением сроков хранения.  

Вопреки доводам апеллянта, представленное истцом письмо № 11/162 от  30.07.2019, которое подтверждает факт отсутствия у него необходимого объема  работников на строительной площадке, а также отклонение от графика  производства работ, не свидетельствует о фактическом исполнении  обязательств по спорному договору.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных  требований апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что ссылаясь на договор субподряда на выполнение работ по  ремонту основных фондов № УНХ/П/1111/07/19/1426 от 03 июля 2019 года,  истец не представляет иную первичную документацию, подтверждающую  фактическое исполнение обязательств и передаче результатов такого  исполнения ответчику.  

Вместе с тем, обязанность доказать факт выполнения работ - это  обязанность истца по настоящему делу, который также является  профессиональным участником спорных правоотношений - рынка подрядных  работ, вследствие чего обладает полной и объективной информацией о том,  какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат  подтверждению, а также обладает достаточными правовыми познаниями  регулирования рассматриваемой сферы правоотношений, профессиональными  и материальными ресурсами для такого доказывания.  

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае, в нарушение  требований 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец не представил доказательств фактического выполнения работ,  исполнения обязательств по разделу 10 договора то есть истцом по настоящему  делу не представлено никакой первичной документации по исполнению,  несмотря на оспаривание ответчиком факта выполнения работ.  

Предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правом на заявление ходатайства о проведении  судебной экспертизы в отношении факта выполнения работ и в целях  

определения их стоимости истец не воспользовался.  

Вследствие изложенного, заявляя о выполнении всего объема работ,  истец в подтверждение своих доводов не представляет объективных,  достоверных доказательств.  

Судебная коллегия также отмечает, что при подаче апелляционной  жалобы, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом  ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы суду  апелляционной инстанции не заявлено.  

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд  первой инстанции правомерно установил, что истцом не представлены  доказательства реального, фактического выполнения работ, отраженных в  рассматриваемых актах и договоре, в том числе, не представлены первичная и  бухгалтерская документация по своим затратам на выполнение заявленных  работ (на закупку оборудования, расходных материалов, транспортные расходы  и т.д.); не раскрыто и не доказано наличие у истца и лиц, трудовых,  профессиональных, финансовых, технических ресурсов для выполнения  заявленных работ.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании 4 305 793 руб. долга по договору субподряда на выполнение работ  по ремонту основных фондов № УНХ/П/1111/07/19/1426 от 03.07.2019.  

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является  законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального  права не допущено.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции  установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше  мотивам.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований  отказано законно и обоснованно.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе,  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не  подлежит.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.  Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего  законодательства.  

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и  сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам  

дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по  делу № А07-41769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ноел» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи: А.С. Жернаков  

 Ю.С. Колясникова