Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14214/2019

г. Хабаровск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 564 044 руб. 30 коп.

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности  от 09.10.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.04.2019, ФИО4 по доверенности от 14.03.2019,

установил:

определением от 07.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атлас» (далее - ООО «Компания «Атлас», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании 1 564 044 руб. 30 коп., в том числе основного долга в размере 616 980 руб. и неустойки в размере 947 064 руб. 30 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-14214/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, представители ответчика представили доказательства погашения основного долга, заявили ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебном заседании 23.09.2019 отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения в арбитражный суд с иском, поддержал требование о взыскании неустойки в размере 947 064 руб. 30 коп., представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Отказ от исковых требований в части основного долга принят судом на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение иска в части размера требования о взыскании неустойки принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства не оспоренные (признанные) ответчиком:

- между ООО «Компания «Атлас» (поставщик) и ООО «Нефтегазмонтаж» (покупатель) был заключен договор о поставка продукции №КА0180 от 20.04.2012 (далее - Договор).

- в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

- в период с 02.07.2018 по 17.09.2018 поставщик передал покупателю товар на сумму 776 060 руб., ответчик (покупатель) товар своевременно не оплатил.

Наличие задолженности в размере 616 980 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

После принятия иска к производству ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства за период с 17.09.2018 по 20.07.2019 на сумму 947 064 руб. 30 коп.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если покупатель нарушит сроки оплаты за товар, то поставка товара прекращается до полного погашения задолженности по предыдущей поставке и взимается неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение обязательств по контракту подтверждается материалами дела. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование своего требования, следовательно, такие обстоятельства признаны, считаются доказанными в силу частей 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, представил свой расчет.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Верховный суд Российской Федерации в Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик, заявивший о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представил доказательства и расчет.

Суд считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка 0,5% в день значительно превышает банковский процент (статья 395 ГК РФ).

Принимая во внимание судебную практику и обычно применяемый размер неустойки по сходным правоотношениям, арбитражный суд уменьшает неустойку до 189 412 руб. 86 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый просрочки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 Постановления от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», а также Постановления № 81 от 22.12.2011 г., если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 616 980 руб. в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атлас» неустойку в размер 189 412 руб. 86 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 28 640 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.