Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3248/2024

29 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.10.2023,

от арбитражного управляющего – ФИО1 лично,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», ФИО3, акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

До начала судебного заседания в суд поступил отзывы от арбитражного управляющего, акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица», возражения Управления на отзыв арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Арбитражный управляющий просил рассмотреть его доводы и не назначать административное наказание в виде дисквалификации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) по делу № А75-1183/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу № А75- 1183/2019 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно информации, содержащейся в частном определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2023 при ведении процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные:

1. статьями 20.3, 143, 149, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в непредоставлении к дате и времени судебных заседаний по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества ФИО3, назначенного на 18.04.2023: отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; отчета об использовании денежных средств; выписки по основному счету должника за период с 01.11.2019 по настоящее время; сведений о трудовой деятельности и доходах должника в период проведения процедуры банкротства; доказательства реализации предмета залога либо оставления залоговым кредитором имущества за собой; доказательств направления ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств в адрес кредиторов;

2. статьей 59 Закона о банкротстве, пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», что выразилось в выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 и расходов по делу о банкротстве в отсутствии соответствующего судебного акта, устанавливающего размер вознаграждения и расходов;

3. статьей 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в указании в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 и отчете об использовании денежных средств от 21.04.2023 неполной и недостоверной информации в части: реквизитов основного счета должника; сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника; о проведении работы по реализации имущества должника и о результатах данной работы; о размере удовлетворенных требований кредиторов; о расчетных счетах должника в кредитных организациях; о проведении работы по блокированию (закрытию) расчетных счетов должника, кроме основного; о размере понесенных расходов; об общем размере текущих обязательств должника;

4. пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в длительном бездействии по передаче залоговому кредитору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предмета залога, а именно: земельный участок с кадастровым номером: 86:12:1101007:24, расположенный по адресу: 

<

...>; помещение с кадастровым номером: 86:12:0101007:263, расположенное по адресу: 

<

...>.;

5. пунктом 4 статьи 20.3, статьей 129, пунктом 1 статьи 142, статьей 213.27 Законао банкротстве, что выразилось в несвоевременных расчётах с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

1. По эпизоду о непредоставлении к дате и времени судебных заседаний по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющею и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества ФИО3, назначенного на 18.04.2023: отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; отчета об использовании денежных средств; выписки по основному счету должника за период с 01.11.2019 по настоящее время; сведений о трудовой деятельности и доходах должника в период проведения процедуры банкротства; доказательства реализации предмета залога либо оставления залоговым кредитором имущества за собой; доказательствами направления ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств в адрес кредиторов в ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определен круг обязанностей арбитражного управляющего. Перечень данных обязанностей не является исчерпывающим.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Правила отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, согласно пунктам 3, 4, 10, 13 Правил отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1183/2019 от 28.02.2023 о продлении срока реализации имущества гражданина, суд обязал финансового управляющего принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания, назначенного на 18.04.2023 в арбитражный суд: отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

17.04.2023 арбитражный управляющий предоставил в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением следующих документов: заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о финансовом состоянии должника с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, запросов финансового управляющего, ответов на запросы финансового управляющего, документов, подтверждающих понесенные расходов на процедуру, реестра требований кредиторов, выписки из ЕГРН на здание и земельный участок.

Между тем, в ходе проведения административного расследования не установлено, что арбитражный управляющий предоставил к судебному заседанию по рассмотрению отчета арбитражного управляющего следующие документы: отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; отчет об использовании денежных средств; выписку по основному счету должника за период с 01.11.2019 по 17.04.2024; сведения о трудовой деятельности и доходах должника в период проведения процедуры банкротства; доказательства реализации предмета залога либо оставления залоговым кредитором имущества за собой; доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств в адрес кредиторов.

Вышеуказанная информация подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-1183/2019, а также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2023.

В целях проведения полного, всестороннего и объективного административного расследования, а также установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 04/86-24 от 22.01.2024, у ФИО1 истребованы письменные пояснения по фактам неисполнения обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве № А75-1183/2019.

19.02.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 в Управление поступили письменные объяснения, согласно которым все документы были направлены в суд в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Между тем при ознакомлении с материалами дела о банкротстве на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) факт несоблюдения ФИО1 требований статей 20.3, 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве нашел свое подтверждение, в связи с чем доводы ФИО1 признаны несостоятельными.

Датой совершения административного правонарушения является дата, к которой арбитражный управляющий должен был представить запрашиваемые документы в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а именно 18.04.2023.

ФИО1 на дату 18.04.2023 считается подвергнутым к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2022 по делу № А07-10803/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. По эпизоду о выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 и расходов по делу о банкротстве в отсутствие соответствующего судебного акта, устанавливающего размер вознаграждения и расходов, установлено следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, оставление предмета залога залоговым кредитором за собой является одной из форм реализации имущества и данное обстоятельство влечет возникновение права на проценты по вознаграждению управляющего (определения от 10.03.2016 № 309-ЭС16- 1041, от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782 и др.). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС 18-21709.

Таким образом, проценты по вознаграждению финансового управляющего относятся к стимулирующим выплатам, возможность начисления которых неразрывно связана с совершенными финансовым управляющим действиями и его ролью в процедуре банкротства.

При этом, в силу абзаца 3 и 4 пункта 15 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 15 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) по делу № А75-1183/2019 финансовому управляющему должника ФИО1 утверждено фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу № А75-1183/2019 финансовому управляющему ФИО1 утверждено фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Как следует из отчета финансового управляющего от 21.04.2023, в собственности у должника выявлено следующее имущество: двухэтажная пятикомнатная квартира площадью 279,7 кв.м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кадастровый или условный номер: 86:12:0101007:263, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:12:0101007:0024, находящиеся в залоге у АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Арбитражному управляющему поступило согласие залогового кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об оставлении предмета залога за собой(2 объекта недвижимого имущества).

07.10.2021 между должником и кредитором заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой по цене в 3 860 431,73 рублей.

Во исполнение положений пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также пункта 3 соглашения от 07.10.2021 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 14.10.2021 на специальный банковский счет должника внесено 432 691,67 рублей.

Из материалов дела усматривается, что процентная часть вознаграждения выплачена себе финансовым управляющим самостоятельно вместе с фиксированной частью, а также понесенными расходами (всего - 363 526,22 рублей) еще 26.10.2021 (отчет об использовании денежных средств от 21.04.2023, выписка по счету должника), то есть более полутора лет назад.

Исходя из цены продажи имущества, по которой кредитор оставил предмет залога за собой (пункт 4 соглашения), процентная часть вознаграждения составляет 270 230,22 рублей = 3 860 431 руб. 73 коп. * 7%. Расходы в размере 43 296 рублей (отчет об использовании денежных средств от 21.04.2023, выписка по счету должника). 50 000 рублей фиксированное вознаграждение за проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества ФИО3

Согласно отчету об использовании денежных средств от 21.04.2023, поступившие 432 691,67 рублей израсходованы следующим образом:

21.10.2021 - выплата вознаграждения финансового управляющего в размере 363 526,22 рублей;

25.05.2022 - погашение требований кредиторов, включенных во 2-ю и 3-ю очереди, в размере 67 469,48 рублей;

31.10.2022 - погашение требований кредиторов, включенных во 2-ю и 3-ю очереди, в размере 2 083,96 рублей.

Таким образом, действия финансового управляющего по выплате вознаграждения себе и расходов по делу о банкротстве в отсутствие соответствующего судебного акта, устанавливающего размер вознаграждения и расходов соответствуют положениям Закона о банкротстве, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения.

3. По эпизоду жалобы об указании в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 и отчете об использовании денежных средств от 21.04.2023 неполной и недостоверной информации в части: реквизитов основного счета должника; сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника; о проведении работы по реализации имущества должника и о результатах данной работы; о размере удовлетворенных требований кредиторов; о расчетных счетах должника в кредитных организациях; о проведении работы по блокированию (закрытию) расчетных счетов должника, кроме основного; о размере понесенных расходов; об общем размере текущих обязательств должника, установлено следующее.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 299).

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил № 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету о движении денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

По смыслу положений Закона о банкротстве отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности арбитражного управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью; изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного Закона.

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

По эпизоду о неполной информации в отчете об использовании денежных средств от 21.04.2023 установлено следующее.

Положения пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), обязывают конкурсного управляющего отражать в отчете об использовании денежных средств должника следующую информацию:

а)           реквизиты основного счета должника;

б)           сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в)           сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно информации, содержащейся в карточке должника на сайте https://kad.arbitr.ru/, ФИО3 в рамках процедуры банкротства открыт счет № 40817.810.2.40001.9738840 в Сбербанк России, однако, данная информация отсутствует в отчете об использовании денежных средств от 21.04.2023.

Кроме того, на счет должника 14.10.2021 поступили денежные средства в размере 432 691,67 рублей, данная информация также не содержится в отчете об использовании денежных средств от 21.04.2023, содержится лишь информация о расходах финансового управляющего, которые были совершены за счет финансового управляющего в размере 41 350,27 рублей с указанием «получателя платежа», без указания сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно выписке из лицевого счета № 40817.810.2.40001.9738840 в период с 09.09.2021 по 19.05.2023 совершены следующее операции:

14.10.2021 прочие зачисления в размере 432 691,67 рублей;

26.10.2021 частичная выдача в размере 363 526,22 рублей;

25.05.2022 списание в размере 67 469,48 рублей;

31.10.2022 списание в размере 2 083,96 рублей.

Таким образом, отчет об использовании денежных средств от 21.04.2023 действительно содержит неполную и недостоверную информацию в части: реквизитов основного счета должника; сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

По эпизоду о неполной информации в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 установлено следующее.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника мероприятия по реализации имущества не проводились, однако, как ранее указано в собственности у должника выявлено следующее имущество: двухэтажная пятикомнатная квартира площадью 279,7 кв.м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кадастровый или условный номер: 86:12:0101007:263, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:12:0101007:0024, находящиеся в залоге у АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Проведены торги по реализации имущества, которые признаны несостоявшимися. Арбитражному управляющему поступило согласие залогового кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об оставлении предмета залога за собой (2 объекта недвижимого имущества).

07.10.2021 между должником и кредитором заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой по цене в 3 860 431,73 рублей.

На странице 3 отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 содержится информация об имуществе должника, а также же дата заключения соглашения с кредитором. Также информация о ходе реализации имущества содержится в разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» на странице 11 отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023.

Таким образом, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 содержит информацию о проведении работы по реализации имущества должника и о результатах данной работы, в связи с чем по данному эпизоду отсутствует событие административного правонарушения.

На основании пункта 9 статьи 213.24 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Данная информация должна отражаться в отчете финансового управляющего.

В отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 указано следующее:

«В целях исполнения обязанности по выявлению имущества гражданина финансовым управляющим были разосланы запросы в следующие структуры:

- Отделение ПФР по Тюменской области - о состоянии индивидуального лицевого счета, о заработной плате и иных выплатах в отношении должника;

- АО «Национальное бюро кредитных историй» - о предоставлении кредитного отчета в отношении должника;

- ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй» - о предоставлении кредитного отчета в отношении должника;

- ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» - о предоставлении кредитного отчета в отношении должника;

- ООО «Столичное Кредитное Бюро» - о предоставлении кредитного отчета в отношении должника;

- ООО «Специализированное Кредитное Бюро» - о предоставлении кредитного отчета в отношении должника;

- ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» - о предоставлении кредитного отчета в отношении должника;

- Межрайонная ИФНС № 1 по ХМ АО - Югре - о предоставлении сведений о счетах, справки о состоянии счетов и доходов должника, копий форм отчетности должника».

Так же получены следующие ответы:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» от 12.07.2019 № Исх.-5-Z5ZOP22T- о наличии договоров, заключенных между банком и должником;

Кредитное бюро «Русский стандарт» от 12.07.2019 № 943 - о подключении к автоматизированной системе Бюро на безвозмездной основе.

Ответ Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.06.2019 № 0917/1056 дсп - об открытых счетах должника.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелись сведения о счетах должника, однако, данную информацию арбитражный управляющий в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 не отразил.

В соответствии с Типовой формой № 4 отчет финансового управляющего должен содержать обязательный для заполнения раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» с указанием порядкового номера и наименования кредитора, суммы требований, процента удовлетворения требований, даты удовлетворения.

Согласно отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» содержит следующие столбцы: «№», «Кредитор», «Обязательства», «Размер, руб.», «Дата включения», однако не содержит процента удовлетворения требований, а также даты удовлетворения требований и не соответствует типовой форме.

Таким образом, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.04.2023 содержит недостоверную информацию в части: о размере удовлетворенных требований кредиторов; о проведении работы по блокированию (закрытию) расчетных счетов должника, кроме основного; о размере понесенных расходов; об общем размере текущих обязательств должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, составления отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина об использовании денежных средств, а именно 21.04.2023.

С учетом того, что ФИО1 на дату 21.04.2023 считается подвергнутым к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2022 по делу № А07-10803/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, в его действиях установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. По эпизоду о длительном бездействии по передаче залоговому кредитору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предмета залога, а именно: земельного участка с кадастровым номером:86:12:1101007:24, расположенного но адресу: 

<

...>; помещения с кадастровым номером: 86:12:0101007:263, расположенного по адресу: 

<

...> установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 138). Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи, проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктами 1 и 2 указанной статьи.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 25.03.2021 по 30.04.2021 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 6372110 от 23.03.2021), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ № 6632119 от 11.05.2021).

28.05.2021 по 06.07.2021 проведены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 6696109 от 26.05.2021), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ № 6963649 от 08.07.2021).

16.08.2021 по 05.10.2021 проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 7111244 от 05.08.2021), которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение ЕФРСБ № 7461307 от 08.10.2021).

Согласно положению о порядке и условиях продажи имущества должника конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Как следует из отчета финансового управляющего от 21.04.2023, в собственности у должника выявлено следующее имущество: двухэтажная пятикомнатная квартира площадью 279,7 кв.м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>  кадастровый или условный номер: 86:12:0101007:263, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер: 86:12:0101007:0024, находящиеся в залоге у АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Арбитражному управляющему поступило согласие залогового кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об оставлении предмета залога за собой (2 объекта недвижимого имущества).

07.10.2021 между должником и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой по цене в 3 860 431,73 рублей.

Во исполнение положений пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также пункта 3 соглашения от 07.10.2021 АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 14.10.2021 на специальный банковский счет должника внесено 432 691,67 рублей.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» 07.12.2021 подано заявление на регистрацию перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета с указанием вида права - собственность.

16.12.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием 1/2 доли в праве на помещение у иного лица - ФИО4 Заявителям предложено представить доказательства наличия прав заявителя на долю, принадлежащую ФИО4 (уведомление приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2021 № КУВД-001/2021-52039991/2 для устранения нарушений в пределах срока до 16.03.2022).

С целью исполнения требований регистрирующего органа обществом были представлены следующие документы: определение Ханты-Мансийского районного суда от 06.07.2017 по делу № 13-448/17, решение Ханты- Мансийского районного суда от 22.12.2015, определение Ханты- Мансийского районного суда от 12.12.2016, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 по делу № А75-1183/2019.

Решением Управления от 17.03.2022 отказано в регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что отраженов уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 17.03.2022 № КУВД- 001/2021- 52039992/12.

Полагая, что решения об отказе в государственной регистрации, не соответствует закону, 18.05.2022 АО «Ипотечный агент Элбинг столица» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кредитором успешно осуществлены мероприятия по обжалованию действий регистрирующего органа. Решением арбитражного суда от 06.10.2022 по делу № А75-8992/2022 отказ в государственной регистрации признан незаконным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение суда от 06.10.2022 оставлено без изменения.

Как указано в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2023, вышеуказанного срока в три месяца было более чем достаточно для перехода права собственности на имущество (при том, что по закону переход права собственности по решению суда осуществляется в течение пяти рабочих дней), а также представления в суд полного пакета документов по проведенной процедуре банкротства. Какие причины воспрепятствовали осуществлению вышеуказанных мероприятий не раскрыто. При этом до заключения соглашения от 07.10.2021 финансовый управляющий больше года ожидал от залогового кредитора утверждения Положения о проведении торгов по заложенному имуществу, не представляя доказательств обращения к последнему, а также, не обращаясь в суд с ходатайством об утверждении соответствующего Положения в судебном порядке, несмотря на неоднократные требования суда по ускорению процесса реализации заложенного имущества. Суд неоднократно отмечал, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается уже более трех лет. Притом у должника имеется фактически один единственный залоговый кредитор, единственное залоговое имущество. Представляется очевидным, что финансовому управляющему требуется принять оперативные меры по завершению вышеуказанных мероприятий в целях недопущения дальнейшего нарушения прав должника. Однако указания суда финансовым управляющим игнорировались, своевременных мер для завершения процедуры банкротства не предпринималось.

28.03.2023 осуществлена регистрация имущества АО «Ипотечный агент Элбинг Столица».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном бездействии по передаче залоговому кредитору АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» предмета залога.

Законодательство о банкротстве исходит из того, что необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. По эпизоду о несвоевременных расчётах с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов установлено следующее.

В силу положений статей 20.3, 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, статьи 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен своевременно производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого финансовый управляющий должен исполнить обязанности по погашению требований кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства, в силу которых расчеты с кредиторами должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 8 пункта 2 названной статьи арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что арбитражный управляющий предоставил 3 чека-ордера, что однозначно свидетельствует о том, что удовлетворение реестровых требований налоговой инспекции по второй и третьей очередям осуществлено только 26.06.2023, то есть уже после вынесения судом определений (от 30.05.2023, 18.04.2023), где обращено внимание на неясность вопроса с распределением конкурсной массы, неполноту представленных документов со стороны арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 432 691,67 рублей поступили 14.10.2021, то есть более двух с половиной лет назад.

В определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2023 по делу № А75-1183/2019 суд отметил следующее: «Столь длительное неосуществление расчетов с уполномоченным органом нарушает права последнего и признаны судом в качестве стандарта добросовестного и разумного поведения финансового управляющего».

Суд также принимает во внимание, что соответствующие сведения об оплате раскрыты, а сама оплата задолженности перед налоговой инспекцией осуществлена только после вынесения судом определений от 18.04.2023 и от 30.05.2023, в которых суд прямо указал управляющему на отсутствие доказательств осуществления расчетов с налоговой инспекцией.

В ходе проведения административного расследования установлено, что до 26.06.2023 удовлетворение требований уполномоченного органа не осуществлялось.

Таким образом, в нарушение статей 20.3, 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, статьи 213.27 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно произвел расчёты с кредитором 3 очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2023 по делу А75-1183/2019 вынесено частное определение в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в котором установлены все вышеизложенные нарушения.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушения норм Закона о банкротстве, выразившиеся в бездействии арбитражного управляющего ФИО1, установлено вступившим в законную силу судебным актом, что подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В совершенных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, имея специальную подготовку в области антикризисного управления, осознавая, что уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зная об обязанностях своевременно и в полном объеме предоставлять документы, истребуемые судом, действовать разумно и добросовестно при проведении процедуры банкротства гражданина, осуществлять своевременно расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, указанные обязанности не исполнил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что вынесением в отношении арбитражного управляющего частного определения и составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в качестве санкции за совершенное противоправное деяние предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, по эпизодам правонарушения, не подпадающим под квалификацию по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд учитывает, что требования, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме, действия арбитражного управляющего не привели к нарушению прав кредиторов, что также прямо следует из отзыва на заявление залогового кредитора АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина