Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-44880/2023

«02» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СОЧИТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

третье лицо: временный управляющий ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» ФИО1,

 

при участии: 

от участников процесса: не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЧИТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды №. ТС01-03/21-01 от 01.03.2021, 110 556 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Судом установлено, что от временного управляющего ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» ФИО1 поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-11793/2023 в отношении должника ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» введена процедура наблюдения.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 21.08.2023 о взыскании задолженности по договору аренды №. ТС01-03/21-01 от 01.03.2021 за период с марта 2021 по июнь  2021, то есть до ведения в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Между тем, указанное ходатайство истцом не заявлено, соответственно, в силу вышеуказанных разъяснений законодательства суд обязан продолжить рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, ходатайство временного управляющего ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» ФИО1 об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 01.03.2021 между ООО «СочиТрейд» (арендодатель, истец) и ООО «Торговый дом Сочи» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №ТС01-03/21-01 (далее – договор). 

Согласно условиям Договора ООО «СочиТрейд» передало, а ООО «Торговый дом Сочи» приняло во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA CAMRY 2018 года выпуска, г/н с252кс23, VIN: 

<

***> и транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 2018 года выпуска, г/нк474кк93, VIN: 

<

***>. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц: TOYOTA LAND CRUISER 200 – 100 000 рублей TOYOTA CAMRY – 50 000 руб. 

Оплата должна поступать не позднее 1 числа следующего месяца за расчетным (пункт 3.2 договора).

01.07.2021 договор аренды №ТС01-03/21-01 расторгнут сторонами. 

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность за период с марта 2021 по июнь 2021 в размере 600 000 руб., которая до настоящего момента ответчиком не оплачена. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований представлены договор аренды №ТС01-03/21-01 от 01.03.2021, подписанные и скрепленные печатями сторон счет-фактуры № 1 от 31.03.2021, № 2 от 30.04.2021, № 3 от 31.05.2021, № 18 от 30.06.2021 на общую сумму 600 000 руб.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку реальность предоставления в аренду транспортных средств подтверждена документально, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору аренды №ТС01-03/21-01 от 01.03.2021.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за арендованное имущество суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 110 556 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 18.08.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверяя расчет штрафной санкции, судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку на день введения постановлением N 497 моратория (01.04.2022) в отношении ответчика не было возбуждено дело о банкротстве, правила о моратории к нему применяются.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет штрафной санкции до введения в действие моратория за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 (до введения действия моратория), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 36 690 руб. 41 коп. 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

01.08.2021

12.09.2021

43

6,50

600 000,00 ? 43 ? 6.5% / 365

4 594,52 р.

600 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

600 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

4 660,27 р.

600 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

600 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

6 904,11 р.

600 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

600 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

7 824,66 р.

600 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

600 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

2 186,30 р.

600 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

600 000,00 ? 32 ? 20% / 365

10 520,55 р.

Сумма процентов: 36 690,41 р.

 

Поскольку последним днем действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно), суд считает правомерным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до 18.08.2023.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 18.08.2023, который составил 40 232 руб. 87 коп.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

600 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

36 369,86 р.

600 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

600 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 073,97 р.

600 000,00 р.

15.08.2023

18.08.2023

4

12,00

600 000,00 ? 4 ? 12% / 365

789,04 р.

Сумма процентов: 40 232,87 р.

 

Таким образом, взысканию подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 76 923 руб. 28 коп. за периоды с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения – отклонить. 

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СОЧИТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 600 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №. ТС01-03/21-01 от 01.03.2021 за период с марта 2021 по июнь 2021, 76 923 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЧИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 16 396 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СОЧИТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 814 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                          Е.С. Юрченко