﻿

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2267/2021

город Псков

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 9А, пом. 1002, ОГРН 1186027002677, ИНН 6025050572)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью                                 «ВелТрансЛес»(182104, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Холмская д. 18 кв.5, ОГРН:1166027054203, ИНН 6025048326)

о взыскании 438471 руб. 00 коп.

       при участии в заседании:

от истца: Носов А.И., представитель по доверенности ;

от ответчика: Васильева И.С., представитель по доверенности .

от третьего лица: не явился извещен:

установил:

Комитет  по природным ресурсам и экологии Псковской области(далее истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки»  (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 438471 руб. 00 коп. неустойки  по договору от 04.02.201  №6-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

          Определением суда от 20.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВелТрансЛес».

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыв не представило, представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (правопредшественник истца на основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НДГ» (арендатор) 04.02.2013 заключен договор №6-2013  аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании протокола №3 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 21 января 2013 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 5739 га, из которых 1143 га относятся к защитным лесам, 4596 га к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Куньинского района Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Новосокольнического участкового лесничества в кварталах 144-192, кадастровый номер участка:60:07:000000:4. 

На основании передаточного акта № 1, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НДГ»   от 28.02.2018, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к вновь образованному Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. 

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае: рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных  для рубки  и подлежащих для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с  действующим законодательством, в том числе источников осеменения и плюсовых деревьев,- пятикратная ставка платы за единицу  объема древесины лесных насаждений за древесину срубленных  или поврежденных  деревьев(подпункт 1). Неустойки, предусмотренные, в том числе  в пункте 1 пункта 16  договора исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов(древесины) взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором  допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), установленная за деловую древесину средней категории крупности (пункт 17 договора). 

При осмотре территории лесного фонда 07.09.2020 Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  квартале 275 выделе 21 Куньинского участкового лесничества, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 96 деревьев породы ель, и 116 деревьев породы береза. Размер неустойки за данное нарушение составил 438471 руб. 00 коп.

Претензия Комитета оставлена Обществом без удовлетворения.

Неисполнение Обществом договорных обязанностей, явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Общество требование не признало, ссылаясь на отсутствие оснований, нарушение порядка осмотра, заявило ходатайство о снижении неустойки, полагает, что является  ненадлежащим  ответчиком по спору.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными  исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 , действующих до 01.01.2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

   Согласно пункту 11 Правил   рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

    Пунктом 16 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188, действующих до 01.01.2021 (далее - Правила лесовосстановления), предусмотрено, что в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения главных лесных древесных пород лесных насаждений (подрост) (далее - главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения. Древесные растения в возрасте до двух лет (самосев) в числе подроста не учитываются; сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка (экземпляров высотой более 2,5 м) главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений; уход за подростом главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (приземление подроста, отправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами); минерализация поверхности почвы на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления; оставление семенных деревьев, куртин и групп; огораживание площадей; подавление корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017, в пункте 39 которых прописано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (подпункт «б»). Постановлением Правительства Российской Федерации  от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, где в пункте 14 приведена аналогичная норма.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации   в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации  Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков.

Пунктом 10 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и сроки, которые указаны   в приложении 6 к договору.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается: актом осмотра лесосеки от 07.09.2020, актом о нарушении лесного законодательства от 08.09.2020 № 11 с чертежом участка незаконной рубки в квартале 275 выдел 21 Куньинского участкового лесничества, расчетом суммы ущерба, причиненного незаконной порубкой леса в квартале 275 выдел 21 Куньинского участкового лесничества, расчетом  суммы ущерба, материалами проверки КУСП № 1163 от 07.09.2020 года ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский». 

Расчет неустойки проверен судом и принят судом. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 438471 руб. 00 коп. (4635 руб. 75 коп. – неустойка за нарушение подпункта 1 пункта 16 договора за рубку 96 пород деревьев ель; 3719 руб.08 коп.  неустойка за нарушение подпункта 1 пункта 16 договора за рубку 116  пород деревьев береза), полученная сумма умножена  на коэффициент ликвидного запаса лесосеки равному  1,05, и умножена  на увеличенную сумму ущерба равную  50-ти кратной ставки, ввиду самовольной рубки  в эксплуатационных лесах.

Довод ответчика о ненадлежащем лице, которое должно нести ответственность, отклоняется судом,  поскольку в период  совершения незаконной рубки лесной участок находился в фактическом владении и использовался Обществом на основании договора аренды от  04.02.2013 № 6-2013, доказательств того, что права или обязанности по вырубке были переданы обществу с ограниченной ответственностью «ВелТрансЛес» ответчиком не представлено, фактический найм на заготовку древесины по договору подряда от 11.10.2019 № 2/2019, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ВелТрансЛес»  не является подтверждением перехода прав по договору аренды.

Право Комитета осуществлять мероприятия по контролю установлено названными выше нормами. При этом нарушений Комитетом порядка обнаружения лесонарушений судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

       Учитывая ставку неустойки, установленную подпунктом 1 пункта 16 договора, пунктом 17 договора, Приложением  № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подпунктом  в) пункта 7  Примечаний к ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 252.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пятидесятикратную ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку до 17538 руб. 84 коп., исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России.   

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру сниженной судом неустойки, что составляет 471 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 17538 руб. 84 коп. неустойки.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 471 руб. 00 коп.

           На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

 

Судья                                                                      Ж.В. Бударина