АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-3074/2017

г.Киров

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 394 380 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2 В.

от ответчика - директор ФИО3, ФИО4 по доверенности от 23.05.2017. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (далее – ответчик) о взыскании 4 516 670 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о наличии задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования (далее – договор от 10.01.2013), согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчик по делу) во временное пользование оборудование, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное оборудование. Арендодатель обязуется передать арендатору заливочную машину для производства скорлуп ППУ ПК-90. Срок аренды оборудования составлял с 10.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2 договора от 10.01.2013). Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон (пункт 1.3 договора от 10.01.2013)

Спорное оборудование передано от арендодателя к арендатору по акту – приема передачи от 10.01.2013.

За пользованием оборудованием, указанном в пункте 1.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 118 000 рублей в т.ч. НДС (пункт 3.1 договора 10.01.2013).

01.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды складского помещения (далее – договор от 01.08.2012), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору объект нежилого фонда – складского помещения общей площадью 1000 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Договор от 01.08.2012 по обоюдному согласию сторон одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества. Обязательство по передаче недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, считается исполненным (пункт 2.2 договора от 01.08.2012). Срок аренды с учетом продления установлен сторонами с 01.08.2012 по 31.08.2014 (пункт 1.2 договора от 01.08.2012). Арендная плата составляет 100 рублей за 1 кв.м, НДС 18% (пункт 3.2 договора от 01.08.2012).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на бухгалтерскую документацию, указал, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 516 670 рублей 00 копеек за период с 2013 по май 2015года, при этом указал, что по состоянию на 01.01.2013 за ответчиком числится задолженность в размере 5 154 553 рубля 31 копейки, начислено арендной платы за период с 2013 года по май 2015 8 474 520 рублей. Оплата по договорам аренды ответчиком была произведена в 2013 году в размере 4 290 500 рублей, в 2014 году в размере 3 601 000 рублей, а также произведен зачет взаимных требований на сумму 1 220 903 рублей.

Ответчик пояснил об отсутствии какой-либо задолженности и заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о задолженности за период 2012, 2013годов и до апреля 2014 года.

Подробные доводы и возражения относительно исковых требований представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны:

- договор аренды оборудования от 10.01.2013, согласно которому истец передал заливочную машину для производства скорлуп ППУ ПК-90;

- договор аренды от 01.08.2012, согласно которому истец   арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору объект нежилого фонда – складского помещения общей площадью 1000 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данные договоры не были в судебном порядке признаны недействительными или незаключенными.

Истец свои обязательства по передаче спорного имущества арендатору исполнил надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается договорами аренды, актом приема передачи оборудования от 10.01.2013, актами оказанных услуг.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности в период действия договоров аренды с 01.01.2013 по май 2015 года истцом начислена арендная плата в общей сумме 8 474 520 рублей.

Оплата по договорам аренды ответчиком была произведена в следующем порядке: в 2013 году в размере 4 290 500 рублей, а также на сумму 1 220 903 рубля сторонами договора был произведен зачет взаимных требований, в 2014 году в размере 3 601 000 рублей, итого ответчиком произведена оплата по договорам на общую  сумму 9 112 403 рубля 00 копеек., т.е. в большем размере, чем было начислено за период 2013, 2014 и по май 2015годов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 01.01.2013 по апрель 2015 года задолженность по арендным платежам отсутствует, наоборот имеется переплата в сумме 637 883 рубля 00 копеек, что частично покрывает задолженность, имеющуюся за 2012год по состоянию на 01.01.2013 в общей сумме 5 154 553 рублей 31 копейка.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении исковой давности за период, превышающий три года от даты предъявления иска.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность выражается в установлении  временных пределов для защиты  нарушенного права и применяется  только по требованию стороны в споре (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности сторонами в материалы дела не представлено.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности за период 2012года, 2013года и период по март 2014года, поскольку истец обратился в суд с исковым заявление 28.03.2017.

Кроме того, судом установлено, что весь размер начисленной за период с 2013 по май 2015года арендной платы, полностью уплачен ответчиком, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца основаны на требовании о взыскании задолженности за период до 01.01.2013года, срок обращения в суд за взысканием по которой истек, и об этом истечении срока давности заявлено ответчиком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскания задолженности по арендной плате в заявленной сумме не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности и полной уплате суммы арендной платы за период с 2013года по май 2015года.

В иске следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку ему при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 45 583рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Кулдышев О.Л.