АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 января 2022 года

Дело №

А55-23958/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года

полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании  13 января 2022 года  дело по иску акционерного общества  "АВТ"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

третье лицо Администрация городского округа Тольятти

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2022

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Акционерное общество "АВТ" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 225 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, отзыва на иск,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец исковые требования обосновывает следующим, 01.04.2021 в 10.40 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего АО «АВТ» (далее - истец) и получившего механические повреждения в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги по ул.Борковской со стороны Дзержинского в направлении Южного шоссе. ДТП оформлено ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 01.04.2021.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021 ДТП произошло в результате наезда на выбоину размерами 130x130x12 см, площадью 1,7 кв.м. В действиях водителя нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о.Тольятти от 10.06.2019 №1591-п/1 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Тольятти» автодорога, на которой произошло ДТП, отнесена к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Тольятти.

Требования к эксплуатируемому состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предъявляемые к дорогам общего пользования регламентируются ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» (Национальный стандарт РФ). ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги истцу был причинен ущерб в размере 125 225 (сто двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей, что подтверждается заключением специалиста №1348 от 25.05.2021.

Согласно письму Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о.Тольятти от 18.05.2021 №2129/2.2 в соответствии с заключенным муниципальным контрактом №0842200002119000310_259977 от 04.10.2019 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти, содержание автодороги на месте ДТП осуществляется подрядной организацией ООО «Автодоринжиниринг», находящейся по адресу: 446011, 

<

...>.

28.05.2021 в адрес ООО «Автодоринжиниринг» (далее - ответчик) направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая получена ответчиком 08.06.2021, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Администрация городского округа Тольятти представило отзыв на исковое заявление, третье лицо полагает, что бремя содержания указанного участка было возложено на подрядчика по государственному контракту от 04.10.2019 – ООО «Автодоринжиниринг», которое несет обязанность по обеспечению безопасности движения транспорта на данной дороге. 

Ответчик в отзыве на иск, указывает, что бремя содержания несет собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и т.п., которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно материалам дела ДТП произошло в результате наезда автомобиля  на выбоину на проезжей части. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 1.2. Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период)  установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений  федерального и регионального значения. 

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

В соответствии с представленным в материалы дела Государственным контрактом №0842200002119000310_259977 от 04.10.2019, заключенным на срок с 04.10.2019 по31.12.2021. между Администрацией городского округа Тольятти, собственником, ставшимЗаказчиком по госконтракту на основании дополнительного соглашения от 18 мая 2020г.,и подрядчиком – ООО «Облдорстрой» обязанность по выполнению работ по содержаниюавтомобильной дороги возложена на ООО «Автодоринжиниринг» (подрядчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации» (далее – Закон No 257-ФЗ), автомобильные дороги могутнаходиться в федеральной собственности, собственности субъектов РоссийскойФедерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических илиюридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона No 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельностьпо проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту исодержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Закона No 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют: дляфедеральных дорог - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющийфункции по оказанию государственных услуг и управлению государственнымимуществом в сфере дорожного хозяйства, либо «Росавтодор», если дорогу передали емув доверительное управление, - для региональных дорог - уполномоченные органыисполнительной власти субъектов Российской Федерации, - для местных дорог уполномоченные органы местного самоуправления.

Из определения дорожной деятельности видно, что данная деятельность направленана поддержание надлежащего состояния дороги, что позволяет отождествить понятие«дорожная деятельность» с понятием «обеспечение соответствия состояния дорог при ихсодержании техническим регламентам и другим нормативным документам».Закон № 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорогосуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целяхобеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожногодвижения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортныхсредств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядоксодержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РоссийскойФедерации и муниципальными правовыми актами. Не могут быть лицами,ответственными за содержание дороги, организации, работающие по договору подряда.

Сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией подоговору не является основанием, указывающим на отсутствие вины лица, ответственногоза содержание автодороги.

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательствлицо, ответственное за содержание дороги не лишено права потребовать возмещенияпричинённого ущерба от данного подрядчика.

В то же время заключение государственного контракта с подрядной организацией неосвобождает владельца автомобильной дороги об обязанности по её содержанию, в томчисле, путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнениемподрядной организацией взятых на себя обязательств.

В данном случае подрядная организация общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" является ненадлежащим ответчиком по делу.

 Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо,причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причиненне по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновностилежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушенииобязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба доказано.

При указанных обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1