АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46240/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ППУ Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 193,75 евро.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2018, 

от ответчика  ФИО2, директор на основании протокола от 24.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ППУ Систем» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Термоизопласт» задолженности за товар, отгруженный по договору поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 по товарной накладной от 21.03.2018 №74, в рублях РФ в размере, эквивалентном 161,61 евро, по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа; процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.03.2018 по 14.11.2018 в рублях РФ в размере, эквивалентном 32,04 евро, по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа; процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму задолженности 161,61 евро  исходя из опубликованных ЦБ РФ средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (евро) начиная с 15.11.2018 по  дату фактического платежа, в рублях РФ в размере, эквивалентном евро по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ППУ Систем» (поставщик) и ООО «Термоизопласт» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117.

В соответствии с условиями договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить компоненты российского и (или) импортного производства. ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 21.03.2018 №16 стороны согласовали поставку товара: компонент полиэфирный ИЗОЛАН А-350 в количестве 416 кг, стоимостью 2,42 евро за килограмм, общей стоимостью 1006,72 евро; изоцианат VORANATE М229 в количестве 750 кг, стоимостью 2,42 евро за килограмм, общей стоимостью1815 евро. Общая стоимость товара составила 3329,63 евро.

Пунктом п.7.3. договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 предусмотрено, что в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, счет на оплату выставляется в евро, в товарной накладной и счете-фактуре указывается сумма отгрузки (стоимость партии товара) в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оформления товарной накладной поставщиком.

Согласно согласованной сторонами спецификации от 21.03.2018 №16 ООО «ППУ Систем» по товарной накладной от 21.03.2018 №74 поставило ООО «Термоизопласт» товар общей стоимостью 237185 руб. 19 коп.

Пунктом п.2.2 договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 предусмотрено, что в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

В спецификации от 21.03.2018 №16 стороны согласовали условие об оплате покупателем поставленного товара в срок до 23.03.2018.

Платежным поручением от 24.04.2018 №328 ООО «Термоизопласт» произвело частичную оплату поставленного товара в сумме 100000 руб. 00 коп. 

После подачи искового заявления платежным поручением от 27.09.2018 №1428 ООО «Термоизопласт» произвело оплату поставленного товара в сумме 137185 руб. 19 коп., платежным поручением от 13.11.2018 №1655 в сумме 5772 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 статьи 486, Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Обращаясь с иском в арбитражный суд истец указал, что общая стоимость товара по спецификации от 21.03.2018 №16 составила 3329,63 евро,  платежным поручением от 24.04.2018 №328 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 100000 руб. 00 коп. и платежным поручением от 27.09.2018 №1428 оплатил товар в сумме 137185 руб. 19 коп., платежным поручением от 13.11.2018 №1655 оплачено 5772 руб. 03 коп.

В соответствии с курсом установленным Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 24.04.2018, 27.09.2018 и 13.11.2018  ответчик перечислил истцу 3168,02 евро.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила 161,61 евро.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно п.7.1 договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 в период действия договора поставщик имеет право изменять цены на товар в одностороннем порядке (в связи с изменением законодательства, в том числе регулирующего денежное обращение; повышением цен на сырье, материалы, энергоносители и т.д.). Изменение цены оформляется новой спецификацией, направляемой покупателю на подписание. Предварительное уведомление покупателя поставщиком не требуется в случае изменения официального курса евро, не предусмотренного в согласованной сторонами спецификации на товар. В случае если официальный курс евро находится вне диапазонов курса евро, согласованных сторонами в спецификации, поставщик направляет покупателю новую спецификацию, вступающую в силу с даты ее составления поставщиком.

Поскольку спецификацией №16 от 21.03.2018 диапазоны курса евро не установлены, новая спецификация и корректировочный счет-фактура поставщиком покупателю не направлялась ООО «Термоизопласт» полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

По мнению суда, исковые требования ООО «ППУ Систем» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117, при указании в спецификации цены товара в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Общая стоимость товара по спецификации №16 от 21.03.2018 составляет 3329,63 евро.

Платежным поручением от 24.04.2018 №328 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 100000 руб. 00 коп. По состоянию на 24.04.2018 курс евро составил 75,7924 руб. за евро. Соответственно платежным поручением от 24.04.2018 №328 ответчик оплатил товар в сумме 1319,39 евро.

Платежным поручением от 27.09.2018 №1428 оплачен товар в сумме 137185 руб. 19 коп. По состоянию на 27.09.2018 курс евро составил 77,3846 руб. за евро. Соответственно платежным поручением от 27.09.2018 №1428 ответчик оплатил товар в сумме 1772,77 евро.

Платежным поручением от 13.11.2018 №1655 оплачено товар в сумме 5772 руб. 03 коп. По состоянию на 13.11.2018 курс евро составил 76,0926 руб. за евро. Соответственно платежным поручением от 13.11.2018 №1655 ответчик оплатил товар в сумме 75,86 евро.

Всего ответчиком оплачено 3168,02 евро.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует условиями договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 и спецификации от 21.03.2018 №16, а заявленные ответчиком возражения подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 14.11.2018 в размере 32 евро 04 цента, с оплатой в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату оплаты, начиная с 15.11.2018 с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 161 евро 61 цент и взысканием их в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату оплаты.

Согласно п.5.3. договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствующие с действующим законодательством Российской Федерации

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником, а также учитывая, что условиями договора поставки от 09.01.2017 №ПС-276/0117 предусмотрено, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по официальному курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению в иностранной валюте . 

Поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

За период с 24.03.2018 по 14.11.2018 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32,04 евро.

Расчет процентов судом проверен и признан судом правильным.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 

В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца 5496 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППУ Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 193,5 евро, в том числе: долг в размере 161 евро 61 цент, с оплатой в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 14.11.2018 в размере 32 евро 04 цента, с оплатой в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату оплаты, начиная с 15.11.2018 продолжить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 161 евро 61 цент и взысканием их в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующего на дату оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППУ Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5496 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППУ Систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                        Д.В. Ефимов