И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131161/24-126-1015

город Москва

05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску   ООО "ЖИЛСЕТИ" (ИНН 9718092163)

к ООО "МОССТРОЙГРУПП" (ИНН 5043071541)

о взыскании 1 129 932,72 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 129 932 руб. 72 коп.

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 13.08.2024 требования удовлетворены.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что «26» апреля 2021 года между ООО «Жилищные Сети» (далее - Подрядчик) и ООО «Мосстройгрупп» (далее - Субподрядчик) заключён Договор подряда № 26/04-Ф-ОЗ (далее -Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт фасада) по адресу: 

<

...>, (далее - «Объект»).

Подрядчиком надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Договором. Цена Договора составила 4 519 900.00 (Четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот) рублей. Подрядчик свои обязательства по приемке и оплате работ по Договору исполнил, что подтверждается Актами КС2 и КС 3, а так же платежными поручениями.

Система фасад относящаяся к общему имуществу МКД принята в эксплуатацию с «01» октября 2021 г. Акты приемки выполненных работ размещены в системе ИС РСКР.

В ходе комиссионного обследования, проведенного 22.11.2023 г. выявлены дефекты отслоения окрасочного слоя фасада, отслоение штукатурного слоя откосов, отслоения штукатурного слоя плит перекрытия балконов, произошла разгерметизация наружных панельных швов.

Согласно п. 7.2. Договора в случае обнаружения дефектов в выполненных Субподрядчиком работах, в период гарантийного срока, Субподрядчик не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Подрядчика обязан направить своего представителя для оформления акта обнаружения и фиксирования дефектов, согласования порядка и сроков их устранения. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, а в следствии ненадлежащею ремонта объекта, произведенного Субподрядчиком. Наличие указанных недостатков делает Объект непригодным для использования, что подтверждается комиссионными актами.

28 марта 2024 г. Субподрядчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки работ. Претензия была оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно ст. 4.7. в случае, если Подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в установленный Подрядчиком срок переделать (выполнить заново) эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если в установленный Подрядчиком срок Субподрядчик не устраняет недостатки, Подрядчик имеет право устранить эти недостатки силами третьих лиц за счет Субподрядчика.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

В результате некачественно выполненных строительных работ стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 1 129 932 рублей 72 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12,  15, 307-310,  393, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика ввиду следующего.

Ответчик полагает, что отсутствуют доказательства его вины, мотивируя тем, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Договором № 26/04-Ф-03 от 26 апреля 2021 года. Ответчик сдал работы 10 января 2022 г., о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ, формы КС-2, КС-3 (лист 21, 22 дела) работы приняты без замечаний.

Согласно п. 7.2. Договора в случае обнаружения дефектов в выполненных Субподрядчиком работах, в период гарантийного срока, Субподрядчик не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Подрядчика обязан направить своего представителя для оформления акта обнаружения и фиксирования дефектов, согласования порядка и сроков их устранения. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Система фасад относящаяся к общему имуществу МКД принята в эксплуатацию с «01» октября 2021 г. Акты приемки выполненных работ размещены в системе ИС РСКР.

В ходе комиссионного обследования, проведенного 22.11.2023 г. выявлены дефекты отслоения окрасочного слоя фасада, отслоение штукатурного слоя откосов, отслоения штукатурного слоя плит перекрытия балконов, произошла разгерметизация наружных панельных швов.

Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, а в следствии ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Субподрядчиком. Наличие указанных недостатков делает Объект непригодным для использования, что подтверждается комиссионными актами.

Согласно п. 4.7. Договора в случае, если Подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в установленный Подрядчиком срок переделать (выполнить заново) эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если в установленный Подрядчиком срок Субподрядчик не устраняет недостатки, Подрядчик имеет право устранить эти недостатки силами третьих лиц за счет Субподрядчика.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда составляет 5 лет.

Ответчик полагает, что если договор подряда не предусматривает возможность устранения недостатков силами заказчика, то требование заказчика о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков работ не подлежит удовлетворению. Такое утверждение Ответчика противоречит основным началам гражданского законодательства и положениям, закрепленным п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 4.7 Договора предусмотрена возможность возмещения убытков, понесенных подрядчиком при устранении недостатков выполненных работ силами третьих лиц.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику, а доводы и доказательства, представленные ответчиком, не опровергают требования истца, суд  взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков, составляющих убытки на стороне истца в размере 1 129 932 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 10, 12,  15, 307-310,  393, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 723, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОССТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛСЕТИ" (ИНН 

<

***>) стоимость устранения недостатков в размере 1 129 932 (Один миллион сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 72 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 299 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто девять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

ФИО1