/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41401/2018

Дело № А06-579/2018

г. Казань

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» ? Кнут Д.В. по доверенности от 21.09.2018 (б/н),

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» ? Волковой И.В. по доверенности от 29.12.2018 № 15-304,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-579/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН 1053000612708, ИНН 3016045161) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ООО «Снабсервис», истец) обратилось Арбитражный суд Астраханской области исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017 года в сумме 6 829 104 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу ООО «Снабсервис» взысканы денежные средства в сумме 6 669 104 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55 807 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды, руководствуясь позицией истца со ссылкой на подписание ответчиком акта от 09.10.2017, пришли к неверному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате не извлеченных из грунта шпунтованных свай, поскольку стоимость указанного материала была заложена в цену договора и оплачена ответчиком; выводы судов о причинении ответчиком убытков истцу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2017 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (генеральный подрядчик) и ООО «Снабсервис» (субподрядчик) заключен договор подряда № 445, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика обязуется выполнить работы по снятию технических ограничений, санацию 210 м канализации с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструировать камеры и колодцы в целях подключения административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», расположенного на территории, прилегающей к административному зданию по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корпус 2, к сети водоснабжения и водоотведения, в рамках реализации проекта «Расширение административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, корпус 2.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – 07.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных договором. 

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по договору использовалась, в том числе, стальные шпунты с 4-х кратной оборачиваемостью.

Работы выполнены истцом в срок, предусмотренный условиями договора, и приняты генеральным подрядчиком (акты выполненных работ (КС-3, КС-2) № 445-1 от 31.05.2017, № 445-2 от 30.06.2017, № 445-3 от 31.07.2017, № 445-4 от 31.08.2017).

09 октября 2017 года составлен акт о том, что в связи с проведением мероприятий празднования 300-летия Астраханской губернии выполнены работы по благоустройству территории, в результате в рабочих котлованах КК № 4 и КК № 5 на объекте «Санация сети канализации диаметром 1000 мм проходящей по ул. Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкции камеры и колодцев по техническим условиям № 30-01/08469 от 12.08.2016» остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми следующие материалы: 

1) Котлован КК № 5: Шпунт Ларсен 5УМ L=12 м – 45 шт. (61452 тн.); Обвязка ограждения швеллер № 24 – 32 м; Шпилька д=22 мм - 8,5 м.; Гайка - 24 шт.; Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.; Лист 2,06*3м. - 1 шт.; 

2) Котлован КК № 4: Шпунт Ларсен 5УМ Г=12м – 27 шт. (36871,2 тн.); Обвязка ограждения швеллер № 24- 6 м; Шпилька д=22 мм - 2,8 м.; Гайка - 4 шт.; Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.; Лист 2,06*3м. - 1 шт. 

Указанный акт от 09.10.2017 подписан представителями администрации города Астрахани, ООО «Снабсервис» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Стоимость неизвлеченного шпунта согласно товарным накладным составляет 6 669 104 руб. 04 коп.

Полагая, что в результате виновных действий МУП г. Астрахани «Астрводоканал» истцу были причинены убытки в виде стоимости шпунтов, истец 19.12.2017 направил досудебную претензию с требованием об оплате убытков, оставленную ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, пришли к выводу, что неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по созданию истцу необходимых условий для выполнения работ привело к возникновению на стороне истца убытков в виде стоимости утраченных шпунтов, использованных для устройства котлованов № 4 и № 5, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости шпунтов в размере 6 669 104 руб. 04 коп.

Между тем выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на акт от 09.10.2017, согласно которому материалы остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми, стоимость утраченных материалов подтверждена товарными накладными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ истцом были включены в составе выполненных работ и предъявлены к оплате генеральному подрядчику, в том числе, и материалы, не извлеченные из котлованов.

Вместе с тем оценка данному доводу, а также имеющимся в материалах дела актам выполненных работ и сметам судами не дана. Судами также не исследовался надлежащим образом вопрос о том, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика.

Из содержания искового заявления, представленной в материалы дела переписке сторон, а также из содержания обжалуемых судебных актов неясно, в связи с чем у истца возникли убытки, в чем заключается вина ответчика, какие действия либо бездействие было совершено ответчиком, какова причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.  

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что погруженный шпунт остался не извлеченным по вине ответчика, указанные шпунты являются собственностью субподрядчика (истца). 

Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

В то же время из материалов дела следует, что работы по засыпке траншей и котлованов являлись обязанностью субподрядчика и выполнялись им (согласно актам выполненных работ). Согласно указанным актам истцом в составе выполненных работ были учтены и предъявлены к оплате материалы, которые остались неизвлеченными из котлованов. 

Таким образом, выводы о наличии вины в действиях ответчика не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы и установлены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, следует разрешить суду при новом рассмотрении дела с учетом результата рассмотрения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А06-579/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов 

 

                                                                           Н.Ю. Мельникова