Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118423/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИП" 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2024; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в размере 125 162, 16 руб., пени в размере 28 123, 94 руб. с последующим начислением пени на сумму неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 26.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 12 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (далее – Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 121 от 27.11.2023 на оказание услуг по авторскому надзору за проведением ремонтных работ по контракту: № 0172200000623000230001 от «10» октября 2023 г. выполнение работ по ремонту нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. 3 (1 этап); № 0172200000623000212001 от «24» октября 2023 г. выполнение работ по ремонту нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. 3 (2 этап)» (далее – Контракт). 

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, о чем Заказчик и Исполнитель подписали Акт № 20-1-12 от 29.12.2023 приема-сдачи оказанных услуг (далее - Акт), который подписан без замечаний и претензий.

В соответствие с пунктом 3.1 Контракта Цена Контракта составляет 125 162  рубля 16 копеек. 

В соответствие с пунктом 3.4 Контракта оплата производится в течение 7 дней с даты подписания Акта. 

Однако в установленные сроки оплаты по Контракту не последовало. 

Исполнителем с целью урегулирования спора в досудебном порядке спора была направлена претензия (исх. № 14/24 от 21.10.2024) с требование уплатить сумму основного долга и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В ответ на указанную претензию Заказчик письмом исх. № 01-02-3069/24-0-0 от 23.10.2024 сообщил, что факт наличия задолженности Заказчиком не оспаривается, но ввиду отсутствия денежных средств Заказчик отказывает в оплате. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела Актом № 20-1-12 от 29.12.2023, который подписан без замечаний и претензий. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 125 162,16 руб. подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта в соответствие с законодательством Российской Федерации в контрактной сфере. 

В соответствие с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Таким образом, сумма пени составляет: 28 123 руб. 94 коп.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В соответствие с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 123,94 руб. за период с 10.01.2024 по 25.11.2024, а также с 26.11.2024 по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 30 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, Договором № 001/2024 от 11 ноября 2024 года на оказание юридических услуг и платежным документом.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 

<

***>) 125 162, 16 руб. задолженности, 28 123, 94 руб. неустойки с последующим начислением на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 26.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  12 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.