﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4037/21 

Екатеринбург

05 июля 2021 г.

 

Дело № А71-13586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Сушковой С.А., Шершон Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу № А71-13586/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики приняли участие:

представитель ФНС России – Волков И.А. (доверенность от 08.02.2021);

финансовый управляющий имуществом Кирилловой Венеры Юзьевны (далее – должник) Красноперов Александр Владимирович. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 Кириллова В.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 Соловьев Д.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, таковым утвержден Красноперов А.В.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. 

Уполномоченный орган представил иную редакцию указанного положения и настаивал на ее утверждении. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 утверждено положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная продажная стоимость имущества должника (права требования к Николаевой Татьяне Витальевне) в размере 1000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной ФНС России. Заявитель указывает, что в предложенной им редакции положения предусматривалась продажа дебиторской задолженности путем проведения торгов в электронной форме, при этом уполномоченный орган полагает, что именно такой способ реализации имущества позволит привлечь наибольшее количество потенциальных покупателей и реализовать дебиторскую задолженность по наиболее высокой цене, однако данные доводы необоснованно отклонены судами. По мнению кассатора, предложенный им способ продажи дебиторской задолженности в наибольшей степени соответствует цели процедуры реализации имущества – удовлетворению требований кредиторов. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий Красноперов А.В. просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 Кириллова В.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащего должнику права требования к Николаевой Т.В. в размере 1 048 493 руб. 

В соответствии с предложенной финансовым управляющим редакцией положения имущество должника стоимостью менее 100 000 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи имущества между продавцом (должником в лице финансового управляющего) и покупателем с предварительным проведением оценки; предметом продажи является право требования к Николаевой Т.В. о взыскании денежных средств в размере 1 048 493 руб.; начальная стоимость имущества определяется на основании решения финансового управляющего от 31.07.2020; информационное сообщение о продаже имущества должника публикуется финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти календарных дней с даты утверждения положения; лица, желающие приобрести имущество, направляют заявку с предложением о покупке имущества в порядке, предусмотренном положением; право приобретения имущества должника принадлежит лицу, подавшему в установленный срок заявку и предложившему наивысшую цену, но не ниже оценочной. 

Согласно оценке финансового управляющего стоимость предмета продажи (права требования) составляет 1000 руб. 

Уполномоченный орган против утверждения положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, возражал, при этом просил утвердить положение с учетом представленных им предложений, а именно: начальная стоимость имущества должника должна быть установлена на основании оценки имущества должника, проведенной независимым экспертом; реализация имущества осуществляется путем торгов в форме аукциона, подлежащих проведению на электронной площадке; публикация сведений о проведении торгов осуществляется финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ»; положение также предусматривает проведение повторных торгов и торгов в форме публичного предложения в случае нерезультативности соответственно первых и повторных торгов.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 10.11.2020 предложил должнику, ФНС России и собранию кредиторов предоставить согласие на финансирование проведения оценки дебиторской задолженности; соответствующее согласие от участвующих в деле лиц не поступило. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы финансового управляющего и возражения уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций утвердили положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пункт 3 той же статьи устанавливает перечень имущества, которое может быть реализовано только посредством открытых торгов. К нему отнесены драгоценности и предметы роскоши стоимостью свыше ста тысяч рублей, а также недвижимое имущество гражданина. Следовательно, иные виды имущества могут быть оценены и реализованы способом, избранным собранием кредиторов или финансовым управляющим самостоятельно. 

Утверждаемый порядок реализации имущества гражданина должен быть направлен на достижение цели пополнения конкурсной массы должника, что предполагает, в частности, отказ от совершения действий, способных привести к ущербу конкурсной массе, необоснованным расходам за ее счет. Соответствие утвержденного порядка реализации имущества указанным целям является предметом оценки суда, рассматривающего дела. 

Утверждая положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оно закону не противоречит, проведенная финансовым управляющим оценка права требования лицами, участвующими в деле, не оспорена, реализация имущества на торгах приведет к дополнительным затратам, при том, что бесспорных доказательств их покрытия в результате реализации имущества не представлено.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о занижении стоимости имущества, суды исходили из того, что результат оценки дебиторской задолженности получен финансовым управляющим путем анализа платежеспособности дебитора и наличия вероятности погашения долга: в частности, суды приняли во внимание, что в отношении Николаевой Т.В. осуществляются исполнительные производства, возбужденные в период с 2014 по 2020 г.; задолженность по исполнительным документам не погашается; кроме того, некоторые исполнительные производства в период 2017 – 2019 г. окончены судебными приставами-исполнителями в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, отсутствием денежных средств на принадлежащих ему счетах и вкладах, а также отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, оказались безрезультатными.

С учетом того, что оценка стоимости имущества, проведенная финансовым управляющим, участвующими в деле лицами не оспорена, предложившая провести оценку стоимости имущества ФНС России, равно как и иные кредиторы, согласия на ее финансирование не дали, доказательств, свидетельствующих о том, что имущество может быть реализовано по более высокой стоимости, чем рассчитана финансовым управляющим, не имеется, суды утвердили положение в редакции, предусматривающей наименее затратный способ реализации неликвидной дебиторской задолженности. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы относительно целесообразности продажи имущества путем торгов, а также доводы о занижении стоимости имущества, подлежат отклонению. Приведенные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 по делу № А71-13586/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            С.А. Сушкова 

 

                                                                                             Н.В. Шершон