180/2019-54625(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-10402/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Владивостокской таможни,  

апелляционное производство № 05АП-6947/2019 на решение от 22.08.2019 судьи Н.А.Тихомировой по делу № А51-10402/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-ДМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании утилизационного сбора, 

при участии:  

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности № 357 от  05.12.2019, сроком действия до 05.12.2020, паспорт, копия диплома КА №  90513;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ДМ»: в  судебное заседание не явились;  

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня,  заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ДМ» (далее – ответчик,  общество, ООО «Сервис-ДМ») утилизационного сбора в сумме 310 500  рублей за товар № 1, заявленный в ДТ № 10702020/190716/0018641 (с учетом  удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований).  

 Решением суда от 22.08.2019 с общества в доход бюджета Российской  Федерации взыскан утилизационный сбор в сумме 270 000 руб. Кроме того,  суд взыскал с общества государственную пошлину по заявлению в сумме  8400 руб. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.  

 Таможня, не согласившись с принятым решением, подала  апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении требований в полном объеме.  

 В доводах жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 11  Постановления № 81, плательщики утилизационного сбора представляют в  течение 15 дней со дня выпуска либо фактического пересечения самоходных  машин в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование  самоходной машины, необходимые документы (расчет суммы  утилизационного сбора, копии сертификатов соответствия и т.д.). После  проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора  таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на  бланках паспортов. При этом, пункт 11(1) Постановления № 81 вступил в  силу 13.06.2018 г. и не распространялся на правоотношения, возникшие при  

ввозе транспортных средств до 13.06.2018. Следовательно, исходя из пунктов  11, 13 Постановления № 81, расчет размера утилизационного сбора и  применение коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора  осуществляются на момент предоставления всех необходимых документов,  проверки правильности исчисления утилизационного сбора и оформления  ТПО таможенным органом.  

 В соответствии с пунктом 4.3.23 приказа ФТС России от 09.06.2014   № 1331 «Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству и работе  архива в таможенных органах Российской Федерации» датой поступления  (предоставления) документа в таможенный орган является дата,  проставленная в отметке о поступлении документа, т.е. дата входящего  документа. Таким образом, при уплате утилизационного сбора должны  применяться коэффициенты, действующие на день предоставления заявления  с пакетом документов, предусмотренных пунктом 11 постановления  Правительства № 81.  

 Также следует учесть, что документы, предусмотренные пунктом 11  Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в  отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и  зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора,  

утвержденных Постановлением № 81, в таможенный орган не  предоставлялись, ООО «Сервис-ДМ» не уплачивались. Задолженность по  спорным машинам выявлена таможенным органом. Для исчисления  утилизационного сбора значение базовой ставки и коэффициентов расчета  суммы утилизационного сбора определялись на момент идентификации  транспортных средств в качестве самоходных машин.  

 Поскольку проверку правильности исчисленного и уплаченного  утилизационного сбора таможенный орган осуществляет именно на дату  подачи соответствующего заявления о выдаче паспорта самоходной машины,  то и применение базовой ставки осуществляется на дату представления  расчета утилизационного сбора с заявлением о выдаче ПСМ.  

 В связи с тем, что ООО «Сервис-ДМ» не предоставил расчет  утилизационного сбора, а также иные документы, установленные  Постановлением № 81, таможенный орган самостоятельно произвел расчет  подлежащего уплате утилизационного сбора. При этом применив базовую  ставку и коэффициент на дату осуществления данного расчета на основании  последней редакции Постановления № 81 от 31.05.2018, вступившей в силу  13.06.2018. Данная позиция таможенного органа подтверждается выводами  Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенными в  постановлении от 29.11.2017 № ФОЗ-4410/2017.  

 Исходя из приведенных положений Правил № 81 и статьи 24.1  Федерального закона № 89-ФЗ, именно уплата утилизационного сбора в  установленном порядке является одним из условий выдачи ПТС, а не  наоборот; выдача таможенными органами ПТС на ввозимые на территорию  Российской Федерации транспортные средства осуществляется после уплаты  утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о  его оплате.  

 Факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является  основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого  транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного  сбора.  

 Таким образом, положения таможенного законодательства не могут  применяться к отношениям по уплате утилизационного сбора. При  применении ставки расчета утилизационного сбора необходимо  абстрагироваться от таможенного законодательства, а именно от понятия  «декларирования, выпуска и т.д.», и рассматривать спорный вопрос исходя  из требований Федерального закона № 89-ФЗ и Постановления № 81.  

 Обращает внимание суда также на имеющуюся судебную практику по  рассмотрению аналогичных споров: решения Арбитражного суда  Приморского края по судебным делам №№ А51-17408/2018, А51-24982/2018,  А51-25128/2018, А51-29618/2018; постановления Пятого арбитражного  

апелляционного суда по судебным делам №№ А51-10435/2017, № А51- 1094/2018; определения Верховного Суда Российской Федерации по  судебным делам №№ А56-34173/2017, А56-31558/2017, А21-4241/2017, А50- 29529/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  13.11.2017 по судебному делу № А 75-3951/2017.  

 Представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы в  судебном заседании поддержал.  

 Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.  

 Согласно представленному отзыву указывает на то, что ни судом, ни  таможенным органом не исследовался вопрос об уплате утилизационного  сбора владельцем товара. Просит решение суда отменить, в удовлетворении  требований отказать.  

 В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.  

 Из материалов дела следует, что в июне 2016 года обществом на  таможенную территорию РФ по ДТ № 10702020/190716/0018641 был ввезен и  помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего  потребления» товар № 1 – «мини – трактор колесный бывший в эксплуатации  для сельскохозяйственных работ, марка: «YANMAR», модель: FX28D, номер  двигателя: 4TNA78-UN, мощность 28 л.с., изготовитель: «YANMAR»,  товарный знак: «YANMAR».  

 Письмом от 01.04.2019 № 25-35/12916 таможенный орган уведомил  декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора по спорному  товару в сумме 310 500 рублей.  

 В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке  утилизационного сбора таможенный орган обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лица,  участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

 В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены  правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления  на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких  отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников  сырья.  

 Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное  транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый  прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую  Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за  исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи,  уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической  безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей  среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом  их технических характеристик и износа.  

 В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в  редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений)  плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи  признаются лица, которые:  

 - осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; 

 - осуществляют производство, изготовление транспортных средств на  территории Российской Федерации;  

 - приобрели транспортные средства на территории Российской  Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с  

абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не  уплативших данный сбор в нарушение установленного порядка его уплаты.  

 Судебной коллегией установлено, что общество является  плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию  Российской Федерации спорного товара. Факт ввоза спорного товара на  территорию Российской Федерации и неуплаты утилизационного сбора  обществом не оспариваются.  

 Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа,  введенный в Российской Федерации в развитие Постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О  стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен  вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по  созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших  из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого  является обеспечение экологической безопасности.  

 По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать  трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред,  который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе  своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части  (запчасти).  

 Такое регулирование согласуется с правовым регулированием  обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от  специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и  износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями,  имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья  человека и окружающей среды.  

 Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ,  обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза  транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При  этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной  

техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона № 89-ФЗ и  преследуемым законодателем целям обеспечения экологической  безопасности.  

 В этой связи судебная коллегия отклоняет как основанные на  неправильном толковании норм права доводы, изложенные в отзыве  общества о том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, был передан иному  лицу и именно это лицо является плательщиком утилизационного сбора.  

 В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» виды и категории транспортных средств, в  отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются  Правительством Российской Федерации.  

 Согласно части 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания  утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты,  взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных  сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок  осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской  Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными  Правительством Российской Федерации федеральными органами  исполнительной власти.  

 В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской  Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном  сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -  Постановление № 81), которым утверждены:  

 - правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного  сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также  возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого  сбора (далее - Правила);  

 - перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в  отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора (далее - Перечень).  

 Указанное Постановление Правительства вступило в законную силу с  10.02.2016, следовательно, утилизационный сбор в отношении самоходных  машин, указанных в утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 перечне, подлежит взиманию с  10.02.2016.  

 Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного  сбора плательщики или их уполномоченные представители представляют в  таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной  машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо  в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место  нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование  самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) документы,  перечень которых определен пунктом 11 Правил.  

 Согласно пункту 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется  плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий  самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается  утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора,  утвержденным Постановлением № 81.  

 В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного  сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен  произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для  конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного  сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.  

 На основании раздела XIV «Тракторы сельскохозяйственные  колесные» Перечня к тракторам мощностью силовой установки не более 30  л. с. применяется коэффициент 1,8. Согласно сведениям, заявленным  

декларантом в графе 31 ДТ № 10702020/190716/0018641, мощность силовой  установки составляет 28 л.с.  

 Таким образом, исходя из базовой ставки и приведенного выше  коэффициента, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в  отношении товара № 1 по ДТ № 10702020/190716/0018641, составляет 270  000 руб.  

 При этом, коллегия учитывает, что под «ввозимым транспортным  средством в Российскую Федерацию» в смысле статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ  следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло  Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в  обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации  согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в  рассматриваемой сфере правоотношений).  

 Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора  возникла у декларанта в момент выпуска спорного товара таможней в  свободное обращение.  

 Следовательно, и утилизационный сбор подлежал расчету на момент  указанного выпуска, иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и  преследуемым законодателем целям обеспечения экологической  безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации  транспортного средства. В этой связи довод таможни с указанием на то, что  поскольку проверку правильности исчисленного и уплаченного  утилизационного сбора таможенный орган осуществляет именно на дату  подачи соответствующего заявления о выдаче паспорта самоходной машины,  то и применение базовой ставки осуществляется на дату представления  расчета утилизационного сбора с заявлением о выдаче ПСМ, подлежит  отклонению, как основанный на неверной трактовке норм материального  права.  

 Таким образом, при исчислении суммы утилизационного сбора  подлежит применению редакция Постановления № 81, действовавшая в  спорный период.  

 По смыслу норм Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-  ФЗ) правовым основанием для направления требования об уплате  таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере  таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате  таможенных платежей противоречит Закону № 311-ФЗ.  

 Судом установлено, что после установления факта неуплаты,  таможней было составлено уведомление от 29.03.2019 о необходимости  уплаты утилизационного сбора, которое направлено обществу письмом от  01.04.2019 № 25-35/12916.  

 В соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ  принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если  требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех  лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта  неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного  контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи  200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц  уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле.  

 Таким образом, требование об уплате таможенных платежей подлежит  выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого  со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который  заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от  таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта  неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного  контроля - 29.03.2019 (дата составления Уведомления). В данном случае  

таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок,  уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора также  направлено декларанту в установленный срок.  

 Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного  сбора общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия  приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно  удовлетворено в части требование Владивостокской таможни о взыскании  неуплаченного утилизационного сбора в сумме 270 000 рублей.  

 Доводы таможни со ссылкой на иную судебную практику,  апелляционной коллегией не принимаются во внимание, поскольку  обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в  отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.  Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов  и доказательств, представленных сторонами.  

 Таким образом, заявленные таможней в жалобе и обществом в отзыве  доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения,  поскольку являлись обоснованием позиции лиц, участвующих в деле, не  опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических  обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших  надлежащую правовую оценку. Иные доводы апелляционной жалобы  выражают лишь несогласие с установленным по делу обстоятельствами и с  оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены  принятого судебного акта.  

 При этом иное толкование заявителем апелляционной жалобы  положений действующего законодательства не свидетельствует о  неправильном применении судом норм права.  

 При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся  совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая  

правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

 Принимая во внимание, что судом правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и  оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы  материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы  процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое  решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции,  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, отнесение на  общество обязанности по уплате государственной пошлины по заявлению от  уплаты которой таможенный орган освобожден, соответствует части 1 статьи  110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2019 по делу   № А51-10402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи А.В. Пяткова  

 Е.Л. Сидорович  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 25.04.2019 0:36:15

Кому выдана Солохина Татьяна Александровна