АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19935/2019

г. Владивосток

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Первомайского района г.Владивостока 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.07.2014) 

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 удостоверение,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

установил:

Прокурор Первомайского района г.Владивостока (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела  в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Лига» является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:17 в районе ул. Калинина, 12 в г. Владивостоке.

На основании жалобы ООО «Артаяр» от 24.04.2019 и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока принято решение №391 от 26.04.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Лига». 

20.05.2019 прокуратурой с участием Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведена выездная проверка по месторасположению нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030009:17 по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что первый надземный, цокольный и подвальный этажи существующие, несущие конструкции данных этажей железобетонные, частично изношены, окна двери отсутствуют. Несущие конструкции второго надземного этажа и кровли вновь возведенные и представляют собой металлический каркас и железобетонное перекрытие по несъёмной опалубке. Кроме того, установлены витражные ограждающие конструкции со стороны автомобильной дороги и центрального входа. Со стороны железной дороги остекление второго этажа отсутствует. На момент осмотра на указанном объекте проводились бетонные работы по устройству полов первого этажа, присутствовали рабочие и строительная техника.

В результате осмотра данного объекта установлено, что на объекте ведется реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по ул. Калинина, 12, а именно ведутся работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

По результатам проведенной проверки прокурором установлен факт выполнения обществом реконструкции указанного объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

По факту выявленных нарушений 29.08.2019 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок реконструкции объекта капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» установлено, что разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются подготовительными работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно акту проверки от 20.05.2019 в период с февраля 2019 года ведется реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по ул. Калинина, 12, а именно ведутся работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При этом, разрешение на строительство, реконструкцию здания, Администрацией г.Владивостока не выдавалось, извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в инспекцию РСН и КДС Приморского края, не поступало.

Следовательно, поскольку выполнение указанных работ затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, то получение разрешения на реконструкцию принадлежащего обществу объекта является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством.

Таким образом, по общему правилу до начала реконструкции объекта капитального строительства, при которой затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, застройщик обязан получить соответствующее разрешение на строительство объекта.

Исходя из изложенного, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство подтверждается материалами административного дела.  

Таким образом, действия ответчика по реконструкции объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения на строительство образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение прокуратурой порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к запрету на реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство объекта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ  в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Прокуратурой не представлено суду сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что общество привлекается к административной ответственности впервые, суд налагает на правонарушителя минимальный штраф, в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.07.2014, место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253601001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю (г.Владивосток), счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05703000, КБК 415 116 900 100 160 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-19935/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                   Тихомирова Н.А.